к делу №2а-2743/2023

УИД 23RS0036-01-2023-002310-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО7, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП по <адрес> – ФИО13 судебному приставу-исполнителю ФИО5 Д.Г., заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.Г. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. Не известно на какое из обращений им получены письмо о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя ФИО3 О.Г., которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, т.к. ответ является немотивированным, решение по жалобе умышленно не принято. Истец приводил конкретные задокументированные факты нарушения закона со стороны должностных лиц ФИО4, однако данные вопросы рассмотрены не были и виновный уведен от ответственности, установленный судом график общений детей с отцом не исполнен и исполняться не собирается.

Полагает, что ответчики нарушили как сроки, так и установленную законом процедуру рассмотрения обращения, поскольку истец является стороной исполнительного производства и подавал жалобу в рамках исполнительного производства, в связи с чем, она должна быть рассмотрена в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, мер по исполнению судебного акта не принято.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не отправлено ему в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица. Присланный процессуальный документ надлежащим образом не оформлен, не пронумерован, не прошит, не заклеен бумажной наклейкой и не опечатан печатью структурного подразделения, в отвратительном качестве, содержит нечитаемые участки текста, не заверен живой гербовой печатью, не имеет ни одну живую подпись, не указаны дата и ФИО лица, его заверившего, в связи с чем, постановление нельзя признать процессуальным документом.

Данные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов истца и послужили основанием для обращения его в суд за защитой нарушенного права.

В этой связи, ФИО2 просит суд признать незаконными действия (бездействия) руководителя ФИО6 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Д.Г., заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.Г. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой, утвержденного определением суда по гражданскому делу ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнении требований ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, не принятии процессуального решения по бездействию начальника ФИО4 Р.А. и судебного пристава-исполнителя ФИО4, в чье производство передано исполнительное производство №-ИП, не принятии процессуального решения по жалобе на действия (бездействия) руководителя ФИО5 Д.Г., начальника ФИО4 Р.А. по заявлениям, в умышленном направлении в отвратительном качестве не надлежаще оформленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; не принятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Обязать устранить допущенные нарушения закона. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с поздним получением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный истец просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что административным ответчиком в адрес истца не направлены возражения относительно спора, однако данное основание не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку возражения вручаются на стадии подготовки дела к слушанию при явке сторон, либо могут быть представлены стороной в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, административный истец вправе ознакомиться с поступившими возражениями непосредственно в суде.

Принимая во внимание, что иных причин для отложения судебного разбирательства административный истец не указывает, иск поступил в электронном виде и с учетом того, что истцом в суд подается большое количество исков в данном виде с фактически однородными требованиями по различным основаниям, на рассмотрение которых истец также не является, учитывая, что явка сторон не признана обязательной и по делу достаточно имеющихся письменных материалов для разрешения заявленных требований, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представителем административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, привлеченного судом при принятии иска, по доверенности ФИО9 представлен в суд письменный отзыв, согласно которому ФИО6 не согласно с исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку обращение заявителя рассмотрено в установленные сроки, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение в виде постановления, которое направлено заявителю на электронную почту. Просит суд судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Непосредственно заявленные по иску ответчики руководитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Д.Г. и заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки в суд не сообщили.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО2 срока для оспаривания решения, действий (бездействий) должностного лица, суд на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Государственные услуги» в ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО10, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействия) руководителя ФИО5 Д.Г., начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Р.А. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Указанная жалоба была зарегистрирована в установленные законом сроки.

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО3 О.Г. было вынесено постановление № о признании жалобы, обоснованной частично.

Копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца в электронном виде для сведения, что подтверждается выпиской из базы АИС ФССП России, в связи с чем, его утверждение, что решение по жалобе умышленно не принято и не направлено в его адрес, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и сроки рассмотрения жалобы, соблюдены.

Ссылку административного истца на плохое качество направленного ему по электронной почте постановления, суд находит неубедительной, поскольку из приложенной в суд копии документа следует, что текст читаем, постановление содержит все необходимые для подобного рода данные и сведения, подписан должностным лицом и заверен гербовой печатью ФИО6, а заверенную живой гербовой печатью и живой подписью копию постановления, истец вправе истребовать по своей инициативе дополнительно.

Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требований и не рассматриваются судом.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУФССП России по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль. Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ни руководителя ФИО5 Д.Г., ни заместителя руководителя ФИО3 О.Г.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО7, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.

Судья -