Решение по делу № 2А-4984/2023 от 30.08.2023

Дело №а-4984/2023

УИД 05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 и УФССП по <адрес> о признании незаконными:

- бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также в не предоставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебным приставам – исполнителям ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и ФИО7, УФССП России по Республике Дагестан.

В обоснование заявления административный истец указал, что она является должником по исполнительному производству об обязании ФИО4 и ФИО8 и всех совместно проживающих с ней лиц освободить незаконно занимаемые жилые помещения по адресу: <адрес>, Акушинского, <адрес>Б, <адрес> 71. Судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от 17.05.2018г. №-ИП. Она постановление пристава-исполнителя не получала, ей не предоставлен срок, при котором она могла бы освободить помещение. Узнала о возбуждении исполнительного производства только после действий судебного пристава-исполнителя по вскрытию помещения. В день выселения получила требование от 15.05.2023г. Действия пристава нарушают права запечатывая квартиры, вынося всю мебель без уведомления ее об этом.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава по почте она не получала. Более того, она не получала от судебного пристава по почте и требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а также в не предоставлении ФИО4 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

В своих возражениях на административное исковое заявление ФИО4 представитель заинтересованного лица ООО «Жилстройинвест» по доверенности ФИО9 удовлетворении административного искового заявления просит отказать, указывая на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно данному решению, суд обязал ФИО4, ФИО8 и всех совместно проживающих с ними лиц освободить незаконно занимаемые жилые помещения, а именно <адрес>, 71 расположенные по адресу: РД. <адрес>, пр.А.Акушинского 1 «Б», которые принадлежат на праве собственности ООО «Жилстройинвест» (взыскателю по возбужденному исполнительному производству). То есть, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях. По возбужденному исполнительному производству в отношении квартир № и 71 и принудительного выселения с них, судебные приставы исполнители в течении долгого периода времени не могли совершить исполнительных действий, так как ФИО8 и ФИО4 всячески уклонялись и препятствовали их принудительному выселению. В частности, ими фактически не было получено ни одно требование, извещение об исполнении ими решения суда и освобождении ими занятых квартир, которые направлялись судебными приставами-исполнителями по почте, а также пытались вручить по адресу их проживания и регистрации. Более того приставами делались попытки их привода и объявления в розыск, но все они были безуспешными. (Это подтверждается приложенными к данным возражениям почтовыми квитанциями и различными актами о совершении исполнительных действий). Что касается вручения ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства, то в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 23.09.2021 года, согласно которому ФИО4 отказалась от получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а с судебным приставом исполнителем разговаривала через дверь и после вовсе перестала отвечать на вопросы. Также в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефонном разговоре ФИО4 сообщила приставу, что с решением суда не согласна и не намерена исполнять требования исполнительного документа. В настоящее время возбужденное исполнительное производство в отношении квартир № и 71 было частично исполнено, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было проведено принудительное выселение ответчиков и всех проживающих с ними лиц с <адрес>, что подтверждается приложенными документами. То есть уже с 31.03.2023 года ФИО4, уже точно знала, что в отношении ее и других лиц возбуждено исполнительное производство, оно частично исполнено и ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Более того, это подтверждается тем, что после выселения с <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО10 о признании его действий незаконными и ею к данному иску уже было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства. Сам иск был оставлен без движения, а после уже вернули в виду того, что нарушения ею не были устранены. С настоящим административным иском ФИО4 обратилась в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и если исходить из того, что после выселения ее с <адрес>, ей было известно о возбужденном исполнительном производстве и то, что ею на тот момент уже было получено само постановление о возбуждении ИП, то предусмотренный законом 10-дневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства ею пропущен. Никаких уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока также не имеется. Из вышеприведенных обстоятельств можно сделать следующие выводы, все доводы ФИО4 о том, что ею не получено постановление о возбуждении исполнительного производства и ей не дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа являются не соответствующим действительности и несостоятельными, все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, являются законными, так как совершаются ими в рамках исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании законного решения суда, ФИО4 пропущен предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 и ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. До рассмотрения дела по существу представили копию материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Дагестан, будучи надлежаще извещенным о времени слушания дела путем направления почтового отправления, не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежаще извещена о времени слушания дела путем направления почтового отправления, не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Жилстройинвест» ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать и дал пояснения, аналогичные представленным в дело письменным возражениям. Просил суд отменить меры предварительной защиты по настоящему административному делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является - обязать ФИО4, ФИО8 и всех совместно проживающих с ней лиц освободить незаконно занимаемые жилые помещения по адресу: <адрес>, многоквартирный <адрес>-б, <адрес> 71, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Жилстройинвест».

Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в службу судебных приставов ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД заявления представителя должника с приложением исполнительного листа, выданного судом по решению, вступившему в законную силу, 17.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанным выше постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе с момента получения копии указанного постановления.

Судом установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, с которыми закон связывает обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, не имелось. Основания, предусмотренные ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя действие - вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, не имеется, доказательства обратного административным истцом суду не представлены.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции, отсутствовал по указанному адресу.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается скриншотом с программы административного ответчика и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700092806263. Оснований полагать, что указанные документы являются ненадлежащим доказательством, не имеется.

Доводы административного истца о не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП, а также в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являются необоснованными и опровергаются представленными материалами исполнительного производства №.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО4 неоднократно по месту фактического жительства, а также месту регистрации, направлялись вынесенные по исполнительному производству постановления, требования, предупреждения, однако должник надлежащим образом не обеспечил получение почтовой корреспонденции.

Также, согласно акту совершения исполнительских действий от 23.09.2021, составленного судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу, ФИО4 отказалась от получения постановления о возбуждении исполнительного производства, разговаривала через дверь, а после перестала отвечать на вопросы.

Таким образом, должник ФИО4 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако постановление о возбуждении исполнительного производства получить отказалась.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, указанными выше правами административный истец не воспользовалась.

Таким образом довод административного истца о не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП, и как следствие, не предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ действия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и данная почтовая корреспонденция считается им полученной.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административным истцом ФИО4 требований.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 06.06.2023, однако суд отмечает, что указанным определением исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 и УФССП по <адрес> о признании незаконными:

- бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а также в не предоставлении ФИО4 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2023.