К делу №2а-2891/2025
УИД 23RS0041-2024-015488-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2024 Отделением судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - ОСП по Прикубанскому округу) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), а именно отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начислений (далее - УИН). Не согласившись с основаниями отказа Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее - Департамент) 05.04.2024 направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.03.2024. 23.05.2024 Департаментом повторно получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение требований статьи 127 Закона №229-ФЗ, ответ на жалобу от 05.04.2024 в адрес заявителя не предоставлен. Решение по жалобе должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу не вынесено. Департамент считает вынесенное судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу ФИО2 постановление от 14.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям закона и нормативно-правовых актов. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.03.2024, обязать ОСП по Прикубанскому округу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя меры социальной поддержки, полученной без установленных законом оснований, в размере <данные изъяты>.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанском округу г. Краснодара ФИО2 от 14.03.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя меры социальной поддержки, полученной без установленных законом оснований, в размере <данные изъяты>.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений об уникальном идентификаторе начисления в соответствии с частью 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что к заявлению о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению были приложены следующие документы: исполнительный лист серии ВС №, в котором содержатся сведения, идентифицирующие взыскателя и должника; банковские реквизиты на возврат денежных средств с указанием УИН значение «0»; доверенность представителя взыскателя. В реквизитах, предоставленных взыскателем для перевода денежных средств, указан единый казначейский счет, а также необходимые банковские реквизиты Департамента, идентифицирующие его как дальнейшего получателя денежных средств, в частности, ИНН, ОКТМО, КБК. Таким образом, Департаментом была предоставлена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должен содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе.
Вышеуказанное требование принято в целях совершенствования автоматизации процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации и направлено на реализацию норм установленных Федеральным законом от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ (далее - ФЗ «О национальной платежной системе») и Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н.
В то же время, согласно ч.2.2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) в соответствии с ч.2.2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» и, следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 не осуществляла действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: