УИД 36RS0015-01-2023-000005-53

Дело №2-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 06 марта 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» (далее по тексту – ООО «Финанс ДП») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника и судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что в соответствии с судебным приказом от 23.06.2021 по делу 2-478/2021, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области, ФИО имела непогашенную задолженность перед ООО «Финанс ДП» в размере 18 728 руб. 01 коп.

Судебный приказ от 23.06.2021 был направлен истцом для исполнения в Центр ПФР в Воронежской области, однако ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умерла, что подтверждается письмом отделения ОПФР по Воронежской области от 28.09.2022 №05.1-13/80374. У истца отсутствует информация о вступлении в наследство наследников наследодателя.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность в соответствии с судебным приказом от 23.06.2021 по делу №2-478/2021 в размере 18728 руб. 01 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 749 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что нотариусом Грибановского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО , умершей ДД.ММ.ГГГГ; 08.11.2022 поступила претензия к наследственному имуществу от ООО «Финанс ДП» от 19.10.2022; наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется (сообщение нотариуса №71 от 16.01.2023, л.д. 48).

Судом также были получены выписки из ЕГРН, согласно которым за ФИО значатся на праве собственности жилой дом с кадастровым № площадью 16,7 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.98,100).

01.02.2023 представитель истца ООО «Финанс ДП» обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать заявленную ранее сумму задолженности 18 728 руб. 01 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 749 руб. 12 коп. за счет наследственного имущества ФИО , состоящего из указанных выше жилого дома и земельного участка (л.д.105-106).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 08.02.2023, вынесенным в протокольной форме, суд привлек в качестве соответчиков по делу администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее - администрация); и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – Росимущество) (л.д.126, оборот); также, в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО1, как потенциальный наследник умершей (сын ФИО , л.д.127).

Впоследствии, ФИО1 протокольным определением суда от 27.02.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.161).

Привлеченные ранее в качестве соответчиков администрация и Росимущество протокольным определением суда от 06.03.2023 исключены из числа соответчиков по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку в адресованной суду телефонограмме представитель истца ФИО4 пояснил, что просит взыскать долг с ответчика ФИО1 Изменение процессуального статуса указанных лиц соотносится с положениями статей 40, 41 ГПК РФ, по сути, является заменой ответчиков на надлежащего, т.к. изначально иск предъявлен к наследственному имуществу, прав администрации и Росимущества не нарушает.

ООО «Финанс ДП», при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении имеется просьба от представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает; об этом же просил в переданной суду телефонограмме.

Представитель третьего лица - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.09.2022 (л.д.125) в судебном заседании против взыскания задолженности с ФИО1 не возражал.

Ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда; умершая ФИО приходилась ему матерью, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он не обращался, но на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал с ней в одном доме по <адрес>; после ее смерти продолжал ухаживать за домовладением. С тем, чтобы при определении стоимости наследственного имущества суд руководствовался кадастровой стоимостью жилого дома и земельного участка, он согласен, ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости указанного имущества заявлять не будет.

Представитель третьего лица – Росимущества, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления в суд; отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ТАУФИ в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к Российской Федерации, либо в случае наличии наследников, то есть при отсутствии у имущества умершего признаков выморочного имущества; провести судебное заседание в их отсутствие; учитывать при вынесении судебного решения их мнение в том числе и о взыскании судебных расходов. Имущество умершего становится выморочным только при отсутствии наследников. Судом не установлены потенциальные наследники – прямые родственники должника, которые имели все основания вступить в права наследования каким-либо из способов, установленных положениями пункта 3 статьи 1153 ГК РФ. Истечение сроков, определенных статьей 1154 ГК РФ, не свидетельствует о принятии наследства публично-правовым образованием. Размер и стоимость наследственного имущества обязательно подлежат установлению для определения пределов, в которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Взыскание судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, как относящимся к расходам на управление наследством, должно производиться также за счет и в пределах выморочного имущества, что следует из положений пункта 1 статьи 1174 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований судом, такое решение не будет обусловлено нарушением или оспариванием со стороны ответчика прав истца, что является дополнительным основанием для отказа в возложении обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика (л.д.145-147).

Третье лицо, нотариус Грибановского нотариального округа ФИО3 надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, но от ВРИО нотариуса ФИО6 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Представитель третьего лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Законный представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением от 27.02.2023 (л.д. 160, оборот) в качестве третьего лица несовершеннолетнего ФИО 1 его мать ФИО7, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Свидетель свидетель в судебном заседании пояснила, что умершая ФИО приходилась ей младшей сестрой, ФИО1 ее племянник, сын наследодателя. Он был прописан и проживал на момент на момент смерти ФИО с ней в одном доме, после ее смерти также некоторое время проживал в этом домовладении.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (статьи 418, 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Судом установлено, что судебным приказом от 23.06.2021 по делу 2-478/2021, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области с ФИО в пользу ООО «Финанс ДП» взыскана задолженность по договору микрозайма №30050 от 15.07.2017 в виде невыплаченных процентов за период с 31.08.2017 по 16.02.2018 в размере 18 360 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 руб. 22 коп., а всего 18 728 руб. 01 коп. (л.д.13).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебным актом установлено и не подлежит доказыванию вновь, что ФИО имела непогашенную задолженность перед ООО «Финанс ДП» в размере 18 728 руб. 01 коп.

Судебный приказ от 23.06.2021 был направлен истцом для исполнения в Центр ПФР в Воронежской области.

Из сообщения ОПФР по Воронежской области от 28.09.2022 №5.1-13/80374 ООО «Финанс ДП» истцу стало известно о том, что управление выплаты пенсий и социальных выплат возвратило без исполнения дубликат судебного приказа от 23.06.2021 в адрес ООО «Финанс ДП» в связи со смертью ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО подтверждается актовой записью о смерти, представленной по запросу суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3 от 16.01.2023 №71 следует, что к имуществу умершей ФИО на основании претензии (требования) ООО «Финанс ДП» от 19.10.2022, поступившей 08.11.2022, открыто наследственное дело №; наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется (л.д.48).

В судебном заседании было установлено, что у ФИО есть сын -ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 21.12.2022, содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратился, но является лицом, фактически принявшим наследство, т.к. на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал с ней в одном домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается: адресной справкой о регистрации наследодателя на момент смерти (л.д.52); приговором суда от 21.12.2022 с отметкой о вступлении в законную силу, в котором указаны сведения о регистрации ФИО1 (л.д.119-123); адресной правкой ОМВД РФ по Грибановскому району о регистрации ФИО1; показаниями свидетеля свидетель , оснований не доверят которым у суда не имеется.

Согласно выписок из ЕГРН от 14.11.2022, 12.01.2023 ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.10.1999 №1559 принадлежали жилой дом (кадастровый №) площадью 16,7 кв.м и земельный участок (кадастровый №) площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 206 640 руб. 62 коп. (л.д.100), кадастровая стоимость земельного участка составляет 738 120 руб. (л.д.98).

Судом ответчику ФИО1 было разъяснено, что он вправе ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества (жилого дома и земельного участка) на момент открытия наследства, однако он своим правом не воспользовался, от проведения экспертизы отказался, заявил, что согласен, чтобы стоимость принадлежавших наследодателю объектов недвижимости была определена в соответствии с их кадастровой стоимостью. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе, аудиопротоколе судебного заседания, кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что расписку соответствующего содержания направил в суд через администрацию учреждения, где он содержится (ФКУ СИЗО-1). При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности кратно (в 48 раз) меньше кадастровой стоимости наследственного имущества, суд не считает необходимым назначение экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность ФИО1 по долгу наследодателя перед ООО «Финанс ДП» находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ООО «Финас ДП» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 749 руб. 12 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс ДП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Деньги Плюс» (ИНН <***>, дата регистрации 17.03.2022, местонахождение: <...> лет Победы, д.9 кв.8) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО , умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по судебному приказу от 23.06.2021 по делу №2-478/2021 в размере 18 728 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 01 копейку; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: