Дело №а-1390/23
78RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО Невский округ Невского района Санкт-Петербурга, об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском в суд, и просил: - признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Невский округ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований; - обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Невский округ устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения о зачислении истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному абзацем седьмым5 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как лицо, неподлежащее призыву по достижении 27 лет. В обоснование административного иска административный истец ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое заключение может быть принято в отношении граждан, не прошедших военную службу, не имея на то законных оснований, только начиная с 2010 года по день достижения возраста 27 лет, истец от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не уклонялся, и в отношении его призывной комиссией не совершались какие-либо действия, направленные на проведение указанных мероприятий. По мнению административного истца, принятое решение не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", нарушает его права, в том числе ограничивает право на поступление на государственную гражданскую службу.
Административный истец в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких либо ходатайств в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Административный ответчик и заинтересованное лицо - ФКУ"Военный комиссариат Санкт-Петербурга"в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких либо ходатайств в суд не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Представили в материалы дела личное дело призывника и возражения относительно административных исковых требований истца, согласно котором просили суд в удовлетворении административных исковых требованиях административному истцу отказать в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе, запас Вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.
Порядок и условия признания граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663.
В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.
Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" по Невскому району Санкт-Петербурга, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал призыву на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии оформленным протоколом № административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением образования на период до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии оформленным протоколом № административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в магистратуре до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В период весенних и осенних призывов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в отсутствие на то уважительных причин не прошел прохождение медицинского освидетельствования, в результате чего, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не удалось установить ему категорию годности к военной службе и соответственно административным ответчиком вынести решение о призыве административного истца на военную службу.
В мае 2022 года, по достижении 29 лет административный истец прибыл ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" по Невскому району Санкт-Петербурга самостоятельно.
При прохождении медицинского освидетельствования в июне 2022 года административному истцу определена категория годности к военной службе "А" (годен к военной службе).
В период с даты постановки на первоначальный воинский учет до даты достижения возраста 27 лет заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву у административного истца не имелось.
Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Невский округ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, административный истец зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что административный истец не исполнил воинскую обязанности, не имея на то уважительных причин; на протяжении длительного времени уклонялся от призыва на военную службу, в связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.
Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после ДД.ММ.ГГГГ, и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.
Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета административного истца (личном деле призывника) сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения им 27-летия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения).
В соответствии со статьей 10 Закона о воинской обязанности и военной службе, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате, а также явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.
Анализ приведенных выше законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на вонском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию предусмотренному п. 1.1 ст. 28 назнанного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после ДД.ММ.ГГГГ связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождение от исполнения воинской обязанности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом принимались необходимые меры по вызову административного истца для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением медицинского освидетельствования истца и призыва его на военную службу.
Так, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, начальником отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес> административному истцу направлялись повестки по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 для прохождения медицинского освидетельствования. При этом, административный истец не являлся по указанным выше повесткам, без законных на то оснований, доподлинно зная о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, и дальнейшего прохождения военной службы по призыву.
При этом, суд учитывает тот факт, что административным истцом, в период его обучения, регулярно предоставлялись в военный комиссариат справки с места его обучения, дипломы, выписки из приказов учебных учреждений, что также следует из личного дела призывника.
Таким образом, материалами личного дела призывника подтверждается, что военным комиссариатом принимались меры для оповещения административного истца о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, при этом административный истец, зная о том, что он подлежит призыву на военную службу, о чем свидетельствуют заявления истца, в течение длительного периода времени, не желая проходить военную службу, по вызовам военного комиссариата не являлся в отсутствие на то уважительных причин, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении его мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
При этом, оценивая достаточность совершенных должностными лицами отдела ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" по Невскому району Санкт-Петербурга действий для извещения административного истца о необходимости явки в целях проведения мероприятий по призыву на военную службу, следует принять во внимание то обстоятельство, что заявлении о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет, административный истец указал тот же адрес - <адрес> в Санкт-Петербурге, по которому в адрес истца военным комиссариатом направлялись повестки.
Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности требований административного истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым требования административного истца оставить без удовлетворения в указанной выше части, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, сторонами суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии МО Невский округ Невского района Санкт-Петербурга, об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Ерунова Е.В.