Дело № 5-802/2023

55RS0002-01-2023-003349-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей экономистом в <данные изъяты> не имеющей инвалидности, имеющей двоих несовершеннолетних детей,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «Тойота Приус».ю государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, которая двигалась по <адрес> моста, и допустила столкновение с ней. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что в содеянном административном правонарушении раскаивается, потерпевшим извинения принесла. Как оказалось, на момент ДТП была беременна, ехала из магазина с детьми, не может пояснить, по какой причине выехала на дорогу, не убедившись в безопасности маневра. Указала, что за 10 лет водительского стажа у нее это первое грубое нарушение ПДД, поскольку ездит аккуратно. В связи с тем, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, необходимо возить их на тренировки, на занятия, в больницу, просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании поддержала ранее написанные письменные объяснения, указала, что автомобиль под управлением ФИО3 выехал на дорогу с прилегающей территории неожиданно, чтобы избежать столкновения с ним, пыталась тормозить. Извинения от ФИО3 приняла. Не настаивала на лишении ее права управления транспортными средствами, поскольку понимает, что без автомобиля с двумя маленькими детьми тяжело.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании с вынесением постановления участие не принимала, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании поясняла, что в момент дорожно-транспортного происшествия ехала на переднем сидении в качестве пассажира. Дорога была пустая, неожиданно для них со стороны магазина «Океан» выехал автомобиль, двигался он медленно, но остановиться перед ним они не смогли, произошло столкновение. После дорожно-транспортного происшествия она получила незначительные повреждения, принимала лекарства. Не настаивала на лишении ФИО3 права управления транспортного средства.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании с вынесением постановления участие не принимал, извещен надлежаще о времени и месте его проведения, ранее в судебном заседании поддержал письменные объяснения. Пояснил, что является собственником транспортного средства, которым управляла Потерпевший №2 В автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия не находился, обстоятельства ДТП знает со слов супруги. Указал, что от страховой компании АО «Альфастрахование» получил возмещение, претензий к ФИО3 не имеет и не настаивает на лишении ее права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 – собственник транспортного средства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории в районе <адрес> в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, которая двигалась по <адрес> моста, и допустила столкновение с ней. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за после ДТП с автомобилем Тойота Витц возле магазина «Океан» за медицинской помощью обратились Потерпевший №3, Потерпевший №2(л.д. 3-7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблица (л.д. 41), из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, находится в районе <адрес> в <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 2.1, 2.4, 5.19.1 (2), проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия грязное, дорожное покрытие для двух направлений шириной 13,9 метров;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 согласно представленной документации обнаружено повреждение: <данные изъяты>

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО3, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, нахождение на иждивении двоих маленьких детей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО3 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ требований п. 8.3 ПДД РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор./сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд <адрес>, кабинет 308).

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>