УИД 61RS0007-01-2022-002476-86

№ 2-2676/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Гаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в размере 2000000 руб. под 25,90 % годовых сроком до 14.05.2020. Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства марки BMW М5, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый. Во исполнение договорных обязательств АО «ЮниКредит Банк» передал ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере. В связи с нарушением обязательств ФИО2 АО «ЮниКредит Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2017 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2020 была произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «Филберт». В настоящее время согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области транспортное средство принадлежит ФИО1 На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки BMW М5, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый, принадлежащее ФИО1, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации и по месту фактического жительства. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют указания о возвратах почтовых отправлений отправителю из-за истечения срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему банком были предоставлены денежные средства в размере 2000000 руб. под 25,90 % годовых сроком до 14.05.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: BMW М5, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, модель двигателя 21980231, цвет белый.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2017 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2020 произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «Филберт».

Сумма задолженности ФИО2 не погашена до настоящего времени.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что с 30.09.2016 года новым собственником автомобиля БМВ М5, 2012 года выпуска, VIN №, цвет: белый, является ФИО1

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество, являющееся предметом залога, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2 перед ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6000 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство БМВ М5, 2012 года выпуска, VIN №, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малько С.В.