Дело № 5-4/2023(5-5768/2022)

УИД: 02RS0001-01-2022-009289-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Т.Н.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай в районе <адрес>, Т.Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, пользующуюся преимущественным правом в движении и переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ, в результате чего допустил на нее наезд, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым Т.Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Т.Н.А. вину не признал, пояснил, что на Потерпевший №1 он не наезжал, она выскочила на дорогу, испугалась его и сама упала. На теле Потерпевший №1 не зафиксированы повреждения ниже колена, так как его автомобиль низкий и выпирающая часть бампер мог ударить Потерпевший №1 только ниже колена в ногу. Сотрудниками полиции не проведена экспертиза соответствия следов на одежде потерпевшей грязи на автомобиле. На фото видно, что его автомобиль стоит перед пешеходным переходом, следовательно, он наезд на Потерпевший №1 не совершал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 пояснила, что автомобиль под управлением Т.Н.А. совершил наезд на Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От удара Потерпевший №1 упала и самостоятельно встать не могла. До настоящего времени Потерпевший №1 передвигаться не может, постоянно находится дома практически в лежачем положении.

Инспектор ДПС ФИО4, допрошенный при рассмотрении дела, пояснил, что двигался на патрульном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Увидел, что перед пешеходным переходом на <адрес> стоит автомобиль, а на проезжей части ближе к тротуару лежит женщина. Он вышел из автомобиля и подошел к женщине, которая сказала, что ее сбил автомобиль, он помог ей подняться и пройти на тротуар дожидаться приезда скорой помощи. Им со слов потерпевшей, наличия следов разлитого молока на проезжей части установлено место наезда, произведены замеры. На месте ДТП водитель автомобиля Луаз Т.Н.А. возражений относительно наезда на пешехода не предъявлял, пояснил, что его ослепило солнце, и он не заметил Потерпевший №1 Потерпевшая говорила, что после наезда автомобиль отъехал, так как она оказалась под ним.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, инспектора ДПС, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай в районе <адрес>, Т.Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, пользующуюся преимущественным правом в движении и переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ, в результате чего допустил на нее наезд, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым Т.Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.43), рапортами инспектора ДПС (л.д. 2, 3), сведениями о водителях и т\с, участвоваших в ДТП (л.д. 4), схемой места ДТП (л.д. 5, 6), объяснениями Т.Н.А., Потерпевший №1 (л.д. 14-15), протоколом осмотра т/с (л.д. 17), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 18-22), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 41), заключением эксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37-40).

Судья, оценивая указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, находит вину Т.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Между нарушением Т.Н.А. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести, имеется причинно-следственная связь.

Доводы Т.Н.А. о том, что он не совершал наезд на Потерпевший №1 опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Из объяснения Потерпевший №1 следует, что она прошла по пешеходному переходу уже 3 метра и в этот момент слева произошел удар от автомобиля, после чего она упала, а автомобиль продолжал давить. Она услышала, что кто-то крикнул «стой», после чего незнакомая девушка вытаскивала ее из под машины.

Из письменных объяснений Т.Н.А., данных им непосредственно после ДТП, следует, что он двигался на автомобиле Луаз по <адрес> в сторону ГТФ. на пересечении с <адрес> ему нужно было повернуть налево, он перестроился, встал во второй ряд, включил левый поворот. На пешеходном переходе никого не было. На несколько секунд он отвлекся на встречный транспорт, увидев женщину, резко затормозил, но автомобиль по инерции толкнул пешехода.

Таким образом, непосредственно после ДТП Т.Н.А. четко и подробно давал объяснения по обстоятельствам ДТП, указывая, что автомобиль под его управлением толкнул пешехода.

Пояснения Т.Н.А., данные при рассмотрении дела суд полагает неправдивыми, данными с целью освобождения от административной ответственности.

То обстоятельство, что автомобиль Луаз находится перед пешеходным переходом не опровергает выводов о нарушении им п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и об отсутствии в действиях Т.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, действительно Т.Н.А. мог отъехать от места наезда на Потерпевший №1, так как из ее объяснений следует, что после падения она оказалась под автомобилем.

При этом, доводы Т.Н.А. о том, что Потерпевший №1 неожиданно выскочила на проезжую часть также не состоятельны. Из фотоматериалов с места ДТП и схемы следует, что автомобиль под управлением Т.Н.А. расположен непосредственно у разделительной полосы между встречными направлениями движения автомобилей. Сам Т.Н.А. в объяснении также указывал, что он перестроился и «встал во второй ряд» с целью осуществления поворота налево (при этом в данном направлении имеется только одна полоса движения). Следовательно, автомобиль под управлением Т.Н.А. находился на значительном расстоянии от тротуара с которого Потерпевший №1 осуществляла выход на проезжую часть по пешеходному переходу.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья принимает во внимание, что правонарушение Т.Н.А. совершено при использовании им источника повышенной опасности, в отношении незащищенного участника дорожного движения - пешехода. При этом, Т.Н.А. вину в совершении правонарушения не признал, не раскаялся, вред потерпевшей Потерпевший №1 не возмещал, помощи не предлагал.

Определяя вид административного наказания Т.Н.А., судья считает соответствующим характеру, степени тяжести причиненного вреда, обстоятельствам ДТП и целям административного наказания назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Т.Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю.Зрелкина