Дело № 2-2367/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002945-85

Мотивированное решение составлено 20.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 20 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,

с участием:

ответчиков – ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2022 по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с иском о восстановлении срока принятия наследства, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в нотариальном реестре под № г., дело открыто нотариусом ФИО2. Она является наследником первой очереди наследодателя после смерти ФИО3 на основании закона. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам:

1. Она родилась вне брака, но является законной дочерью ФИО3. У отца была еще одна семья в . Она его видела несколько раз за всю жизнь, последний раз более 30 лет назад, родственные отношения не поддерживались. О его смерти она не могла узнать физически, так как единственная связывающее их звено ее мама умерла ДД.ММ.ГГГГ Узнала случайно, когда смотрела другого человека в реестре наследственных дел и решила по фамилии запросить, оказалось, что он умер, а опоздала она по запросу к нотариусу всего на несколько дней. Со второй семьей они никогда не общались, и она ни разу в жизни не видела ни его бывшую жену, ни дочь.

2. Она давно не проживает в г. Первоуральске. Она зарегистрирована и постоянно проживает в г. Санкт-Петербург, и на момент смерти ФИО3 находилась за 2200 км.

3.У нее нет никаких документов на собственность. Она не имеет сведений о составе наследства ФИО3, ее отца. По запросу только известно, что есть недвижимость в <...>. У нее на данный момент есть только свидетельство о рождении, где он обозначен законным отцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 06.06.2022 г. для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен нотариус нотариального округа ФИО9 ФИО12.

Определением суда от 27.06.2022 г. для участия в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО5, ФИО10.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, в обоснование своей позиции пояснив, что была возмущена при получении искового заявления относительно причины пропуска срока для принятия наследства, а именно: отдаленность проживания. Со слов отца ей известно, что когда ухудшилось его состояние здоровья, он звонил ФИО8, пытался общаться. Она ему сказала, чтобы не звонил, так как у нее нет отца, не стала разговаривать. Когда он ей об это говорил, то заплакал. При жизни отца она также не интересовалась его жизнью, не оказывала никакой помощи, даже внимания 5 минут не смогла уделить, поговорить по телефону. Когда отцу стало плохо, она, ФИО5, нашла время и средства, чтобы приехать. Считает, что указанные истцом причины уважительными не является. Кроме того, считает ее недостойным наследником.

Ответчик ФИО7 исковые требования также не признала, поддержала позицию ответчика ФИО5, дополнительно пояснив, что никогда не видела истца, каких-либо контактов не поддерживали. Дед ей как-то говорил, что есть еще дочь, но она не обратилась на это внимания. Удивилась, получив исковое заявление.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, в соответствии с положениями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав позицию ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу начал гражданского законодательства, установленных ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди к наследственному имуществу являются дети наследодателя ФИО4, ФИО6 Как следует из наследственного дела, открытого в связи со смертью наследодателя ФИО3, на случай смерти ФИО1 распорядился судьбой квартиры, расположенной по адресу: , №, завещав ее внучке ФИО13 (в связи со вступлением в брак ФИО13) Варваре Владимировне. Таким образом, наследниками по закону к наследственному имуществу ФИО6 являются его дочери: ФИО5, ФИО8, наследником по завещанию ФИО11 Иные наследники первой очереди умерли ранее наследодателя. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: наследник по закону – ФИО5, а также наследник по завещанию ФИО10

Наследник 1 очереди ФИО8 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

В связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства, ФИО8 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, полагая причину пропуска срока уважительной по доводам, приведенным в искомом заявлении.

Исходя из предмета доказывания по данной категории дел, именно на истце лежит бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя.

Истец в обоснование таковых уважительных причин ссылается на факт неосведомлённости о дате открытия наследства, составе наследственного имущества, и отсутствия родственных отношений с наследодателем на протяжении более 30 лет назад, что прямо следует из текста искового заявления.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истцом суду не приведено.

Неосведомленность истца о смерти наследодателя, открытии наследства не отнесено ни законом, ни Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истца на протяжении длительного времени, более 30 лет, отсутствовала какая-либо заинтересованность в судьбе наследодателя ФИО14, которая носит субъективной характер и могла быть преодолена истцом при наличии к этому ее воли. Данный вывод суда относится также и к доводам о неосведомлённости истца о дате открытия наследства.

Не представлено истцом доказательств и фактичекского принятия наследства.

При указанных фактических обстоятельствах по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что по делу отсутствует совокупность правовых оснований, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, в связи с чем, истцу ФИО8 в иске о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии № №) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева