№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО2,
с участием истца и представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> муниципального округа с заявлением о выделении в его пользование земельного участка площадью 800 м?, находящегося в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, после чего он приступил к строительству дома.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлено межевание границ земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ документы направлены в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило действия по государственному кадастровому учету земельного участка в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы территории лесничества (как и часть других земель муниципалитета, расположенных по <адрес>).
После разрешения арбитражным судом спора между администрацией и Федеральным агентством лесного хозяйства об изменении границ <адрес> лесничества, границы предоставленного ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году стали по-прежнему располагаться в границах населенного пункта, при этом строительство дома было им окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего домовладение было подключено к инженерно-коммунальным сетям, однако постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ фактически было аннулировано ввиду упомянутого земельного спора, что наделило дом статусом самовольной постройки, поскольку де-юре земельный участок под строительство не был предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в чем ему было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на расположенный на нем дом (вновь построенный).
На основании изложенного истец просит признать право собственности на построенный им по адресу: <адрес>, жилой дом.
В представленном отзыве на иск администрация ссылается на то, что на момент предоставления истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства таковой находился в границах территориальной зоны жилой застройки на землях населенных пунктов. В результате проводимых Рослесхозом работ по постановке на кадастровый учет земель лесного фонда произошло наложение границ территориальных зон лесничества и населенных пунктов (при том, что данный орган был заранее уведомлен муниципалитетом об утверждении границ населенных пунктов и осуществлению действий по принятию нового генерального плана). В результате судебного спора границы были фактически согласованы, при этом ДД.ММ.ГГГГ утвержден Генеральный план муниципального образования, зона лесничества смещена, а информация об этом размещена на публичной кадастровой карте только в ДД.ММ.ГГГГ году.
Поскольку срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка по нормам земельного кодекса составляет два года, то вышеуказанное постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу ввиду обстоятельств, связанных с возникшим судебным спором. По имеющимся сведениям, на месте возведенного истцом дома располагался <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года утверждаются схемы расположения смежных с ним земельных участков, а их пользователи проходят процедуру межевания земельных участков и постановки на кадастровый учет. В случае признания права собственности истца на жилой дом, земельный участок, который был предоставлен ему постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, будет иметь уже иную конфигурацию.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что в течение длительного времени является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, рядом с которым ранее находился <адрес>. После землетрясения ДД.ММ.ГГГГ года, в период массового оттока населения с <адрес>, <адрес> был брошен, разрушался, его занимали различные лица без определенного места жительства, используя в качестве жилья, при этом земельный участок, на котором был расположен данный дом, он использовал для своих нужд. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в администрацию, просил предоставить ему в пользование земельный участок (по месту расположения <адрес>), в чем было отказано по причине нахождения на земельном участке названного дома. В ДД.ММ.ГГГГ году он связался с бывшим владельцем <адрес> ФИО3, объяснил ему ситуацию, предложил погасить коммунальные долги по данному адресу и продать ему (истцу) дом, что было и сделано: долги погашены (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим документом), дом приобретен у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году за 150 000 руб. посредством денежного перевода (о чем имеется банковский чек). Документов, свидетельствующих о праве собственности ФИО7 на указанный дом, у последнего не имелось, так как земельный участок для возведения дома предоставлялся в советский период времени. Ему посоветовали подождать 15 лет и оформить право собственности на дом в силу приобретательной давности, что не имело смыла, поскольку дом был непригодным для жилья, необходимость в его сохранении отсутствовала.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что наличие в настоящее время на земельном участке объекта недвижимости препятствует предоставлению этого участка истцу. Если <адрес> был приобретен истцом (и в последующем снесен) на законных основаниях, то администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, в то же время предоставляемый для размещения дома земельный участок будет иметь иную конфигурацию, чем та, которая была первоначально определена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Также отметила, что муниципалитетом утверждены правила застройки, которые ограничивают площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства шестьюстами квадратными метрами, то есть если участок будет менее названной цифры, то регистрирующий орган также вправе отказать в постановке такого земельного участка на кадастровый учет, и в том случае, если на нем будет размещено строение. <адрес>, наряду с другим жилфондом по <адрес>, был передан в ДД.ММ.ГГГГ-х годах от рыбокомбината в ведение органов местного самоуправления, что усматривается из имевшегося на тот момент реестра муниципальной собственности, без конкретизации таковой.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации МО «<адрес> городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, площадью 800 м?, по <адрес> в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена процедура постановки названного земельного участка на кадастровый учет по причине наложения границ образуемого земельного участка на границы земель лесного фонда, а ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельного участка прекращен.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года администрация обратилась в арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об изменении границ <адрес> лесничества, в котором оспаривала границы зоны <адрес> лесничества в пределах населенных пунктов <адрес>, ссылаясь на то, что установленные ответчиком границы фактически пересекают границы жилой застройки населенных пунктов, тем самым препятствуют использованию земельных участков по назначению.
В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, схема которого была утверждена вышеуказанным постановлением, ФИО1 окончен строительством жилой дом, при этом из постановления администрации МО «<адрес> городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «о присвоении адресов объектам адресации в <адрес>» усматривается, что дом фактически возведен по адресу: <адрес> (пункт 1.39) на месте расположения другого дома.
Также из материалов дела следует, что сведений о правообладателях объекта недвижимости по названному адресу, либо зарегистрированных в нем по месту жительства лицах, не имеется.
Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации в иске Рослесхозу отказано на том основании, что в ходе рассмотрения дела утвержден Генеральный план <адрес> - в тех границах, на которых истец первоначально настаивал.
В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении построенного ФИО1 (на земельном участке по месту расположения <адрес>) нового жилого дома проведены кадастровые работы и составлен технический план.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства жилого дома (фактически к тому моменту уже возведенного) в <адрес>, в удовлетворении которого администрацией отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с расположением на земельном участке объекта недвижимости, на который отсутствуют правоустанавливающие документы (то есть построенного истцом дома).
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).
В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка, представляет собой изображение границ земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на кадастровом плане территории. Она разрабатывается с учетом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, землеустроительной документации, местоположения границ земельных участков, зданий, сооружений и некоторых других данных. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Принимая во внимание, что срок действия решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка, на момент разрешения арбитражным судом спора между администрацией и Рослесхозом о границах земель (наличие которого препятствовало истцу постановке земельного участка на кадастровый учет, то есть, его образованию) истек, то возведенный дом фактически является самовольной постройкой.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет при определенных условиях признать право собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.
Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11066/09).
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
Совокупность представленных доказательств и согласующиеся с ними пояснения сторон по делу достоверно свидетельствуют о том, что истец принимал меры к получению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ (их окончании). Предназначенный для этой цели земельный участок фактически был предоставлен уполномоченным органом, однако не был поставлен на государственный кадастровый учет (соответственно, не образован) по независящим от истца причинам. Действий, направленных на обход порядка, предусмотренного текущим законодательством, с целью последующей легализации объекта недвижимости исключительно в судебном порядке, судом не усматривается. В отношении жилого дома составлен технический план, то есть документ, содержащий сведения об объекте недвижимости, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. Сведений о том, что объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не представлено, корреспондирующих доводов не заявлено. Таким образом, предусмотренных законом оснований, препятствующих признать право собственности на спорный объект недвижимости, не имеется.
То обстоятельство, что на земельном участке по месту возведения ФИО1 жилого дома ранее находился объект недвижимости (дом), адрес которого в представленной копии похозяйственной книги значился как <адрес>, впоследствии демонтированный, само по себе не препятствует признанию права собственности на новый объект недвижимости, поскольку сведения о таком строении в ЕГРН отсутствуют, как и правоустанавливающие документы на него. Сведений о правообладателях <адрес> либо лицах, сохраняющих регистрацию по месту жительства в нем, также не имеется, то есть строительством жилого дома не нарушены права третьих лиц.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на объект недвижимости – жилой дом, площадью 86,6 м?, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО8