РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1443/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Спецсетьстройбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2014 года приказом Банка России №ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года по делу №А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк», регистрационный №1679, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 12.12.2012 года между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №НаАв-103887-1 на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей, срок возврата кредита до 12.12.2015 года, процентная ставка 24,9 % годовых, внесение платежей по кредиту – ежемесячно за расчетный период и в соответствии со сроками, установленными графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора банк 12.12.2012 года выдал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №454/672, тем самым исполнив собственные обязательства по кредитному договору. Со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита и гашению процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 20.09.2018 года задолженность ответчика составляет 1 747072 рубля 17 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 184 271,14 рублей, задолженность по просроченным процентам – 243 715,57 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 319 085,46 рублей. С учетом соразмерности и достаточности истец снижает размер пени за просроченную задолженность до 180 000 рублей. 15.08.2017 года представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита в срок до 10.09.2017 года. Ответ на требование не получен, задолженность не погашена. Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в кредитном договоре, истец заявляет исковые требования о взыскании суммы задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №НаАв-103887-1 от 12.12.2012 года в размере 607 986, 71 рубль, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 184 271,14 рублей, задолженность по просроченным процентам – 243 715,57 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 180 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору до сентября 2014 года, а после отзыва у банка лицензии пытался произвести платежи через другие банки или связаться с представителем банка. Также выяснял через Центробанк РФ сведения о реквизитах кредитора, на которые нужно оплачивать задолженность, ждал письма и уведомления из банка. Никаких сообщений в его адрес не поступало. С момента заключения кредитного договора по август 2016 года проживал по месту регистрации, от общения с представителями банка не уклонялся, однако писем, телефонных звонков или иных уведомлений от кредитора не поступало. О заключении договора цессии также извещен не был, кроме того правопреемник кредитора в заявлении указал адрес его места жительства, к которому не имеет никакого отношения. Указал, что срок предоставления кредита истец 12.12.2015 года и истец намеренно тянул время до 2018 года, не обращаясь в суд, чтобы увеличить размере задолженности по кредиту. С сентября 2016года по август 2023 года проживал вместе с детьми и супругой в г.Тамбов без регистрации, с марта 2022 года по конец года по месту регистрации в г.Узловая Тульской области не приезжал в связи с распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, считает, что к исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по истечении данного срока. На основании изложенного просит в иске отказать.

В дальнейшем определением Узловского районного суда Тульской области от 14.12.2022 года произведена замена истца (взыскателя) ООО КБ «Спецсетьстройбанк» на ООО «МОЛЛ», из которого следует, что к ООО «МОЛЛ» на основании договора цессии №2022-/123 от 21.06.2022 года перешло право требования задолженности по кредитному договору №НаАв-103887-1 от 12.12.2012 года.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свою письменную позицию относительно возражений ответчика не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.12.2012 года между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №НаАв-103887-1 на следующих условиях: сумма кредита 200 000 рублей, срок возврата кредита до 12.12.2015 года, процентная ставка 24,9 % годовых, внесение платежей по кредиту – ежемесячно за расчетный период и в соответствии со сроками, установленными графиком платежей.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № НаАв-103887-1 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами в размере 7940,01 рублей, за исключением последнего платежа (7939,89 рублей). График платежей (приложение №1 к кредитному договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность сторон: за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности (п. 3.7 договора).

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора и графика погашения полной суммы кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и в графике.

По форме названные кредитные договоры отвечают требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключены в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, а именно согласно расходного кассового ордера №454/672 от 12.12.2012 года ФИО1 выданы денежные средства в размере 200 000 рублей, что также подтверждается выпиской по лицевому счету №. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года по делу №А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк», регистрационный №1679, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем, условия кредитного договора от 12.12.2012 года ответчиком ненадлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 20.09.2018 года задолженность ответчика составляет 1 747 072 рубля 17 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 184 271,14 рублей, задолженность по просроченным процентам – 243 715, 57 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 319 085, 46 рублей. С учетом соразмерности и достаточности истец снизил размер пени за просроченную задолженность до 180 000 рублей.

15.08.2017 года в адрес ответчика представителем конкурсного управляющего направлялось требование о досрочном возврате кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на 20.09.2018 года, условия кредитного договора №НаАв-103887-1 ответчиком ФИО1, надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверялся судом в судебном заседании, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона.

При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику на срок до 12.12.2015 года включительно.

При этом, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с 12.12.2012 года по 20.09.2018 года последней платеж в погашение кредита был произведен заемщиком 21.04.2013 года. Согласно графику платежей следующий платеж должен был поступить от должника не позднее 13.05.2013 года.

С указанной даты иных платежей в погашение задолженности не заемщик не производил. То есть, при не поступлении платежа 13.05.2013 года с 14.05.2013 года начинается просрочка исполнения обязательства и течение срока исковое давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 14.05.2016 года, то есть до обращения в суд с настоящим иском (согласно почтовому штемпелю на конверте 14.12.2018 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд считает необходимым указать следующее.

Вышеуказанные исковые требования рассматривались Узловским городским судом Тульской области в порядке заочного судопроизводства и 13.02.2019 года иск ООО КБ «Спецсетьстройбанк» к ФИО1 был удовлетворен в полном объеме (гражданское дело №2-88/2019).

На основании выданного исполнительного листа 14.02.2022 года в ОСП г.Узловая и Узловского района в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.08.2023 года определением Узловского районного суда Тульской области удовлетворено заявление ООО «МОЛЛ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-88/2019 по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 14.09.2023 года ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда по делу №2-88/2019, заочное решение отменено, возобновлено производство по делу и вынесено настоящее судебное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, в ОСП г.Узловая и Узловского района исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа по делу №2-88/2019, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению в законную силу настоящего судебного решения истребовать в ООО «МОЛЛ» дубликат исполнительного листа, выданного Узловским районным судом Тульской области по гражданскому делу №2-88/2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» - правопреемник Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

По вступлению в законную силу настоящего судебного решения ООО «МОЛЛ» возвратить дубликат исполнительного листа, выданного Узловским районным судом Тульской области по гражданскому делу №2-88/2019.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова