Решение по делу № 2-3948/2022 от 31.01.2023 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0022-01-2022-007784-25 № 2-542/2023 (2-3948/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Ханановой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 М,М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 181075 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6612 руб., по проведению оценки ущерба – 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы в сумме 101 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса – 1850 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Марка 1 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Марка 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля истца, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился к ИП М. с целью проведения экспертизы об установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Марка 1, государственный регистрационный знак №.

Как следует из заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Марка 1, государственный регистрационный знак № на дату происшествия, составляет ... руб.

На момент совершения ДТП, у виновника происшествия ФИО3 гражданская ответственность застрахована не была. От возмещения в добровольном порядке ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле представителя.

Ответчик ФИО3, извещен своевременно и надлежащим образом посредством получения телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял, правовой позиции относительно предъявленных требований не выразил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

По делам о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Марка 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля истца, под управлением ФИО2

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину в совершении правонарушения не оспаривал, признал столкновение с автомобилем истца по своей вине.

В соответствии с пунктами 1, 11, 15, 15.1, 18, 21 статьи 12, статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ввиду того, что гражданская ответственность водителя ФИО3, виновного в произошедшем ДТП, в котором принадлежащему ФИО2 имуществу был причинен материальный ущерб, не была им застрахована, то размер причиненного ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

С учетом разъяснений содержащихся в пунктах 18, 19, 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» где указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, судом достоверно установлено, что именно ответчик владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ИП М.В.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 1, государственный регистрационный знак № составляет ... руб.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось.

Данное заключение эксперта соответствует стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержит исчерпывающее обоснование ценообразования стоимости работ и деталей, в том числе фотографии поврежденного транспортного средства. Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность эксперта и объективность сделанных им выводов. В связи с чем суд придает заключению статус относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего истинный размер причиненного ущерба.

Объем и характер повреждений вышеуказанного автомобиля, описанный в экспертном заключении, соответствует характеру и объему повреждений, указанных в справке - сведениях об участниках ДТП.

Доказательств того, что автомобиль истца имел на момент настоящего ДТП повреждения, которые были учтены в качестве повреждений от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Таких данных материалы настоящего гражданского дела не содержат. При оформлении ДТП от ФИО3 не поступило никаких замечаний относительно указания в справке - сведениях об участниках ДТП повреждений автомобиля истца, сведений о наличии таких замечаний извещение о дорожно-транспортном происшествии не содержит. Повреждения, их локализация соответствуют обстоятельствам ДТП, экспертом определялись повреждения именно от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и никаких замечаний в указанной части от эксперта не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца причиненный последнему реальный ущерб.

При определении размера, подлежащего возмещению в пользу истца, суд принимает во внимание заключение специалиста, со стороны ответчика доказательств об ином размере ущерба от ДТП суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в счет возмещений ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в его пользу расходов по оплате экспертного заключения, суд приходит к следующим выводам.

Оплата ФИО2 за производство определения стоимости восстановительного ремонта Марка 1, государственный регистрационный знак № подтверждается чеком на сумму 6000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости выполненного ИП М.. отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые суд признает необходимыми. Получение указанного документа было необходимо истцу для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Отчет представлен в суд вместе с исковым заявлением, находится в материалах настоящего гражданского дела, исследовался судом в судебном заседании, использовался при вынесении судом решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, исковые требования были удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 4942 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 также понесены почтовые расходы по направлению ответчику корреспонденции в рамках настоящего иска в размере 101 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

При защите своих прав истец обратился за помощью к представителю, в связи с чем им понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1850 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором №№ в сумме 30000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных к возмещению расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО3 М,М. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 М,М. в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 181075 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4942 руб., по проведению оценки ущерба – 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы в сумме 101 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса – 1850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года