Дело № 2-6052/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001662-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к Администрации муниципального района Уфимский район Респ. Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размере платы за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Респ. Башкортостан об уменьшении размере платы за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда, указав в обоснование иска, что Администрация Муниципального района Уфимский район обратилась к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании платы за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда и земельным участком в размере 3 229 675, 67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 807,35 рублей. Решением Ленинского суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации Уфимского района РБ к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 111 715,68 руб., платы за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда в размере 3 229 675,67 руб. и процентов в размере 526 807,35 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан № решение Ленинского районного суда г. Уфы по делу № изменено. На основании экспертного заключения № установлено следующее. В соответствии с разделом 2 пункта 1.1. заключения «Количественные и качественные характеристики объекта исследования» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет коммуникации в здании: электроснабжение, водоснабжение. В соответствии с выводами эксперта, указанными на странице 41 заключения нежилое помещение, расположенное <адрес> относиться к рынку коммерческой офисно - торговой недвижимости. Таким образом, стоимость объекта исследования - нежилого помещения, расположенного <адрес>, определена с учетом подведенных коммуникаций, реконструкций и отделки нежилого помещения. Нежилое строение по указанному адресу самостоятельно построено ФИО1 (договор б/н, оказания услуг с ФИО3, договор от 10.02.1993г № между ТОО «Яшма» и ФИО1, а также имеется более 11 договоров, подтверждающих строительство автосервиса ФИО1). У ФИО1 имеются договоры с электро и водоснабжающими организациями за период с 1986 г. - 2021 г. о несении соответствующих расходов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению центральной системы водоснабжения с чеками, квитанциями об оплате подтверждающие расходы (2013 г. - 5194,45руб.+ 96 779,83руб. + 29 087, 63, всего сумма расходов = 131 061,91 руб.); договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеками, квитанциями об оплате; расходы по проведению газопровода договор от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ на 200 000 руб. плюс расходы на материал 251 631 руб. = 451 631,0рублей); договор № /РЭС от ДД.ММ.ГГГГ по созданию технической возможности технологического присоединения к электрической сети с чеками, квитанциями об оплате (расходы по электросетям составляет 37 180,64 руб. из них по договору сумма расходов 16 388,42 руб. + 20 792,22 руб. - расходы по материалу); несение расходов на приобретение строительных материалов, связанных с реконструкцией и дооборудованием нежилого помещения, I расположенного <адрес> в размере 257 664, 12 руб. (из них - 46977,55 руб. + 69787,50 руб. +110 899,07 + 30 000 рублей) с подтверждающими документами; иные расходы, связанные со строительством и обустройством автомастерской с подтверждающими документами Договор с ФИО3 расходы составляют 1 200 000 рублей, договор ТОО «Яшма», договор с ТОО «Пилон»; договора подряда, чеки, квитанции об оплате по приобретению строительных материалов заключенными со строительными организациями за период с 1986 г. на сумму 911 404,38 рублей; за 2011 г. расходы составили 318 006,35 руб., за 2014-2015 гг. расходы составили 19 240,0 рублей, за 2021 г. – 2022 г. расходы составили 20 653,0 + 213299 рублей, за 2012 г. составили 150 002 рубля; итого понесено расходов на нежилое помещение, расположенного <адрес> в размере 1 815 778,56 руб. Таким образом, ФИО1 понесены значительные расходы, (убытки) на строительство и благоустройство автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит учесть произведенные ФИО1, ФИО2 расходы (убытки) по строительству и благоустройству нежилого помещения (автомастерской), расположенного по адресу: <адрес>, уменьшить размер взысканной Администрацией Ленинского района г. Уфы платы за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда на сумму произведенных расходов в размере 1 815 778, 56 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Администрация муниципального района Уфимский район Респ. Башкортостан извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан», договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи государственного имущества РБ в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Уфимский район РБ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан на праве собственности принадлежит нежилое строение- автомастерская (база-гараж) с кадастровым номером 02:55:0103,54:271, расположенное по адресу, г. <адрес> Ленинского района, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м.

Указанное право возникло 01.01.2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись за номером 02-04-01/076/212-035 о государственной регистрации права муниципальной собственности на отдельно стоящее нежилое, одноэтажное строение (автомастерскую) общей площадью 477, 9 кв.м.

До момента государственной регистрации права муниципальной собственности, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения. Признано за ФИО1 право собственности на нежилое строение, автомастерскую (база-гараж), расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное выше решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле № в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указанным решением суда установлено, что согласно архивной выписке из протокола № заседания Ждановского райисполкома депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> принадлежало ФИО4 на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР об освобождении площадки от существующей застройки (<адрес>) в связи с необходимостью обеспечения электроснабжения.

Информация о снесении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается также данными из архива Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между Производственным управлением Уфимского райисполкома и Проектным строительно-монтажным объединением «Юрюзань» заключен договор подряда на капитальное строительство №. Предметом данного договора является строительство гаражей по <адрес> г. Уфы.

Распоряжениями Главы администрации Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за счет бюджетного финансирования произведено строительство капитальных строений-гаражей по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В 1993 году объект недвижимости - гаражи по <адрес> г. Уфы поставлены на учет БТИ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не возводил спорные объекты, что они возведены в 1992 году за счет бюджетного финансирования.

Согласно контракту №-ХВ-И от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение гаражи по <адрес> г. Уфы Комитетом по управлению муниципальной собственностью Уфимского района РБ были переданы в хозяйственное ведение МУП Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Уфимского района РБ.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ гаражи были переданы из государственной собственности в муниципальную собственность муниципального района Уфимский район РБ.

С сентября 2012 по ДД.ММ.ГГГГ пользование данными объектами недвижимости осуществлялось ИП ФИО2 в отсутствие законных оснований. Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользование данными объектами недвижимости осуществлялось ФИО2, как физическим лицом, в отсутствие законных оснований.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан удовлетворены частично: со ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 111 715, 68 руб., за фактическое пользование объектом муниципального фонда в размере 3 229 675, 57 руб., проценты в размере 526 807, 35 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части размера взысканных денежных средств за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взысканы со ФИО2 в пользу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан плата за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда в размере 1 931 797 руб. и проценты в размере 282 084, 26 руб.

На основании судебных актов Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 просят учесть произведенные расходы (убытки) по строительству и благоустройству нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом 54, и уменьшить размер взысканной решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № платы за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда на сумму 1 815 778, 56 руб.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 и ФИО2 никогда не являлись собственниками/законными владельцами нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом 54, и земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилой объект отказано.

ФИО1 было известно о том, что гаражи находятся в муниципальной собственности. Еще до обращения в суд с иском о признании права собственности он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МР Уфимский район РБ с просьбой выкупить указанное имущество за наличный расчет.

Довод ИП ФИО2 при обращении в Арбитражный суд РБ с иском о признании недействительной в силу ничтожности части сделки - пунктов 73.6 и 73.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и муниципальным образованием Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан (дело № А07-3964/2015) о том, что он является законным арендатором спорного недвижимого имущества (автомастерской), нс приняты судом в связи с тем, что договоры аренды заключены с нарушением ст. 608 ГК РФ, поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Поскольку ФИО1 собственником автомастерской не является, то у него право на передачу спорного объекта в аренду иному лицу нс возникло.

Соответственно, ФИО1 и ФИО2 заведомо зная, что объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности, производили расходы на улучшение объекта.

Кроме того, согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения на строительство (ст. 51 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник объект с новыми данными.

Разрешение на строительство/реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны ФИО1 и ФИО2 получено не было.

Поскольку земельный участок не принадлежит Истцам, земельный участок не предоставлен им в установленном порядке, разрешение на строительство нежилого помещения не было получено, заведомо зная, что объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности, администрация полагает, что иск об уменьшении платы за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда не подлежит удовлетворению.

В качестве доказательств, подтверждающих несения расходов на нежилое помещение истцами представлен договор б/н оказания услуг с ФИО3, договор от 10.02.1993 №25/93 между ТОО «Яшма» и ФИО1, а также более 11 договоров, подтверждающих строительство автосервиса.

Как указывалось выше строительство гаражей производилось муниципальным районом за счет бюджетных средств, о чем неоднократно указывали судебные инстанции.

К договорам б/н оказания услуг с ФИО3, от 10.02.1993 №25/93 между ТОО «Яшма» и ФИО1 не приложены акты выполненных работ, справки о стоимости работ, доказательства оплаты и т.д., оригиналы всех документов.

Договоры по подключению центральной системы водоснабжения, поставки газа заключены только для эксплуатации здания и ведения своей предпринимательской деятельности путем представления решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В товарных накладных и товарных чеках грузополучателем/плательщиков значатся иные лица. Факт приобретения материалов, указанных в товарных чеках и накладных, именно ФИО1 не подтверждается из представленных документов. Кроме того, документы, доказывающие использование купленных товаров в указанных количествах для У обустройства/дооборудования/реконструкции автомастерской, не приложены.

В договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не указан объект, где исполнитель обязуется выполнить определенный вид работ.

Покупка кирпичей в 2006 году по товарным накладным, где плательщиками кроме того указываются иные лица (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), в количестве по 2754 шт. каждая, не свидетельствуют строительство ФИО1 нежилого помещения в 90-х годах. Также не представлены сведения о поставке товара до спорного объекта.

Договор подряда № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер-М» и ИП ФИО2, где предмет договора конкретно определить невозможно, также представлен аналогичный договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Уралбизнесцентр».

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст. 743 ГК РФ).

При этом, какая-либо техническая документация истцом не представлена.

Договор №Б/59890 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО10 и ИП ФИО11

Иных относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения расходов на спорный объект, ФИО1 не представлено.

Согласие собственника объекта на проведение работ по его улучшению не получено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Уфимский район Респ. Башкортостан об уменьшении размере платы за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к Администрации муниципального района Уфимский район Респ. Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размере платы за фактическое пользование объектом муниципального нежилого фонда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина