Решение по делу № 2А-3213/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3213/2023 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению; дополнительно в случае утраты исполнительного листа административный истец просит обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ – судебный приказ <номер> от <дата>г. в отношении должника ФИО2., выданный мировым судьей 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области. Указанный исполнительный документ получен ответчиком <дата>г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов в адрес административного истца не поступало.

В судебное заседание административный истец ООО «АСВ», своего представителя не направил, извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суда копию исполнительного производства в суд не направил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительный документ – судебный приказ <номер> от <дата>г. в отношении должника ФИО2., выданный мировым судьей 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области направлен в адрес административного ответчика и получен им <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Иных сведений материалы административного дела не содержат.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Учитывая, что решение по исполнительному документу - судебному приказу <номер> от <дата>г. в отношении должника ФИО2., выданный мировым судьей 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области поступившим в Раменский РОСМП УФССП Рссии по МО не принято, судом усматривается наличие допущенных административным ответчиком начальником отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области существенных бездействий, выразившихся в отсутствии осуществления контроля за соблюдением сроков, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022).

Требования административного истца об обязании административного ответчика принять меры по его возбуждению являются не корректными суд полагает, что административного ответчика следует обязать рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, суд полагает, требования административного истца об обязании административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа подлежат удовлетворению для восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя ООО «АСВ».

В связи с тем, что дубликат исполнительного документа в случае его утраты взыскатель может получить самостоятельно, для возложение такой обязанности на судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и на его фактическое исполнение – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков, предусмотренных для возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу <номер> от <дата>г. в отношении должника ФИО2, выданного мировым судьей 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области, обязав его принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: