Дело №2а-4926/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-004447-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле), представителя административного ответчика МВД РБ - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Врио начальника Управления по вопросам миграции ФИО4 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии МВД России по Республики Башкортостан решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Данное решение считает незаконным, т.к. оно принято в связи с привлечением его к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (утеря документов о законном пребывании на территории РФ). Также данное решение влечет для истца такие правовые последствия, как разлука с супругой и сыном, невозможность получения гражданства РФ. Кроме того, родственников и имущества в <адрес> не имеет.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника Управления по вопросам миграции ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, полагал, что действия истца не содержат общество-опасных последствий, выдворение не соизмеримо с тяжестью совершенных нарушений.

Представитель административного ответчика МВД РБ - ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражении.

На судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик - Врио начальника Управления по вопросам миграции ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу подпункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года № 55-О указал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Врио начальника Управления по вопросам миграции ФИО4 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известил ФИО1 о принятом решении.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД Росси к уголовной ответственности не привлекался.

Суду представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (проживание без регистрации по месту жительствам не представление документов в УВМ МВД по РБ для регистрации по месту жительства).

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (не обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в установленном порядке).

При этом суд отмечает то обстоятельство, что из представленного суду паспорта иностранного гражданина ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Сопоставив степень общественной опасности совершенных административных правонарушений ФИО1 суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № влечет для административного истца последствия, несоразмерные по своей тяжести допущенным им нарушениям.

Суд принимает во внимание длительное проживание ФИО1 в Российской Федерации, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № № созданы препятствия для реализации прав административного истца на личную и семейную жизнь, которые по своим последствиям не соответствуют тяжести и общественной опасности совершенных правонарушений.

При этом суд обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирован в официальном браке с А.О.Н с ДД.ММ.ГГГГ, с которой имеет совместного ребенка Л.А.С

Одно лишь совершение административных правонарушений не является безусловным основанием для аннулирования истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание, удовлетворить.

решением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина