Дело № 2-864/2023
УИД 22RS0037-01-2023-000995-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 (паспорт серии <номер> номер <номер>, выданный 24.12.2014 Отделением УФМС России по Алтайскому краю в с. Павловск) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 13.04.2022 в размере 76 090 руб. 44 коп. за период с 31.05.2022 по 24.08.2023, расходов по уплате госпошлины в размере 2482 руб. 71 коп., а также расходов по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 100 руб., всего 78 673 руб. 15 коп.
В обоснование иска указано, что 13.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая п. 6 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по кредиту возникла 31.01.2022, по состоянию на 24.08.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 345 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по возврату кредита в размере 19 528 руб. 74 коп.
По состоянию на 24.08.2023 задолженность ответчика перед банком составила 76 090 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссуда – 66 112 руб. 98 коп., неустойка на просроченную суду – 80 руб. 34 коп., иные комиссии – 9 897 руб. 12 коп.
Заемщику было направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик проигнорировал, не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по месту регистрации: <адрес>.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку направленная в адрес указанных лиц почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что ему не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, указанные лица реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, 2. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 13.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на условиях, изложенных в Тарифах банка и Правилах банковского обслуживания физических лиц.
Согласно представленным Тарифам по карте «Халва», процентная ставка по кредиту составила 0 % годовых, при 5 покупках на 10 000 руб. за отчетный период – 6,5 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа с 6-го дня – 19 % годовых.
Как указано в Анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, подписанных ответчиком, он ознакомлен и согласен с действующим положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенные на официальном сайте, Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать.
Согласно выписке по счету заемщика <номер>, расчету задолженности, в период с 13.04.2022 по 24.08.2023 ФИО1 были зачислены кредитные средства на общую сумму 79 600 руб. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем с 04.10.2022 ему начислялась неустойка на просроченную ссуду.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.08.2023 составила 76 090 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссуда – 66 112 руб. 98 коп., неустойка на просроченную суду – 80 руб. 34 коп., иные комиссии (комиссия за услуги Подписки без НДС, комиссия на банковскую услуги «Минимальный платеж») – 9 897 руб. 12 коп.
Суд находит данный расчет верным в части определения задолженности по основному долгу и неустойки, поэтому в решении его не приводит.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, так как заявленная к взысканию неустойка в размере 80 руб. 34 коп. соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по погашению кредита.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66 193 руб. 32 коп. (66112,98+80,34).
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссий за услуги Подписки без НДС, «Минимальный платеж» в размере 9897,12 руб. Материалами гражданского дела не подтверждается согласование с ФИО1 условий о взимании указанных комиссий и оплате их. Тарифами банка (п.11.3) предусмотрена опция «Минимальный платеж» в размере 1,9 % от суммы задолженности, которая подключается по желанию клиента. Услуга «Подписки без НДС» представленными суду Тарифами не предусмотрена. Суд предлагал истцу представить надлежащие доказательства требований в части взыскания комиссии, согласование их с заёмщиком, однако таких доказательств не представлено.
Заявленные истцом к взысканию расходы на оформление доверенности в размере 100 руб. не являются судебными, так как указанная доверенность выдана подписавшей исковое заявление ФИО2 без указания на её участие в конкретном деле по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между тем, согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 78 коп., в остальной части во взыскании судебных расходов отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237, 320,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> номер <номер>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Алтайскому краю в с.<...>) задолженность по кредитному договору <номер> от 13.04.2022 по состоянию на 24.08.2023 в размере 66 193 руб. 32 коп., а также судебные расходы в размере 2 159 руб. 78 коп., всего 68 353 руб. 31 коп.
В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05.12.2023.
СУДЬЯ З.А. Коняева