Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юхнов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Меньшикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № на <адрес> не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», линией разметки 1.14.1 «Зебра», совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, которые относятся к среднему вреду здоровья.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником в соответствии с графиком нес службу, они получили сообщение из дежурной части ОеМВД России по Медынскому району о наезде на пешехода в <адрес> рядом с магазином «Рыба», парикмахерской «Колибри», через 2 минуты они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия – на автомобильную дорогу А130 «Москва-Рославль». Установлено, что дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода произошел на проезжей части автомобильной дороги по направлению в сторону <адрес>, пострадавшая до приезда скорой медицинской помощи была перемещена в помещение магазина в связи с низкой температурой на улице, после осмотра места происшествия, составления схемы дорожно-транспортного происшествия, выполнения иных необходимых мероприятий автомобиль – Шевроле Ланос, которым управлял ФИО4 был эвакуирован на стоянку ОеМВД России по Медынскому району. ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия переживал, пытался оказать помощь пострадавшей. В связи с тем, что в последующем по результатам экспертизы установлено, что ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью – по данным фактам в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено несколько постановлений, которыми он привлечен к административной ответственности, в том числе по ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании показал, что русским языком владеет, в назначении переводчика, защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения ФИО1, сообщил, что неоднократно приходил в больницы, в которых лечилась ФИО1, однако ее дочь его к ней (ФИО1) не пускала, готов оказать посильную финансовую помощь потерпевшей, ранее предлагал денежные средства ее дочери, однако она отказалась их принять в связи с недостаточностью. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как от этого зависит его доход и имущественное состояние семьи.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в сумерках переходила дорогу по пешеходному переходу, убедившись, что ее пропускает машина с одной стороны, с другой стороны машины отсутствовали, завершая переход дороги, она почувствовала удар, сильную физическую боль, когда очнулась, поняла, что ее сбила машина, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред состоянию ее здоровья, до настоящего времени она проходит реабилитацию, запланирована операция в <адрес>. Подтвердила, что ФИО4 посещал ее в больнице в <адрес>, однако она находилась в таком состоянии, что попросила доктора передать ее дочери, чтобы она (дочь) больше не пускала ФИО4 к ней, также сообщила суду, что ФИО4, предлагал ее дочери денежные средства в качестве финансовой помощи, однако из-за недостаточного размера – дочь отказалась принять деньги. В судебном заседании подтвердила, что готова принять от ФИО4 финансовую помощь. Полагала, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения и заслуживает назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В объяснении, данном в ходе административного расследования, ФИО4 также признал вину в совершении правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут двигался на автомобиле Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № по <адрес>, чувствовал себя хорошо, алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял, на пересечении улиц <адрес> вкатился на пешеходный переход и зацепил пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу, тем самым – совершил наезд на пешехода.

Помимо признательного объяснения ФИО4 его вина в совершении правонарушения подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО4;

- определением № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии понятых зафиксирована место дорожно-транспортного происшествия, указано, что проезжая часть горизонтальная без уклона, вид покрытия – асфальтный, состояние покрытия – мокрое, обработано песко-солевой смесью, на проезжей части нанесены разметка 1.14.1 «Зебра», установлены знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», пешеходный переход является нерегулируемым, участок пути освещен (искусственное освещение), отражено расположение транспортного средства, пострадавшего пешехода, приложением к протоколу осмотра места происшествия является схема места совершения административного происшествия. Так, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагающейся к нему схемой зафиксировано, что автомобиль Шевроле ланос, государственный регистрационный знак № двигался со сторону <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль расположен после пешеходного перехода, по ходу движения, находится на правой полосе в 3,1 м. от места наезда на пешехода и 2,3 м. к правому краю проезжей части, потерпевшая ФИО1 находилась в 3,6 м. от передней части автомобиля по ходу движения автомобиля в сторону <адрес> и в 1,9 м. к правому краю проезжей части;

- рапортом врио заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация также содержит сведения о пострадавшей, транспортном средстве, водителе транспортного средства и о дорожных условиях на месте ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании указал, что считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Шевроле ланос ФИО4

Зафиксированная на месте происшествия обстановка в полной мере согласуется с механизмом дорожно-транспортного происшествия, указанным потерпевшей и зафиксированной в протоколе об административном правонарушении.

Актом освидетельствования на состояние опьянения и соответствующим чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 трезв.

Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО4 имел действующее водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 у нее установлены повреждения в виде: перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, перелома головки левой малоберцовой кости, перелома наружного мыщелка правоой большеберцовой кости, ушибленных ран обеих голеней, ссадины и кроводподтеки в лобной области, сотрясения головного мозга. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия с элементами трения (скольжения) твердых тупых предметов,возможно, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

В силу пунктов 1.3-1.4 Правил дорожного движения участники дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что независящих от ФИО4 обстоятельств, в силу которых он не имел бы возможности выполнить предписываемые правила дорожного движения, не имелось.

Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил дорожного движения.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность для разрешения дела по существу, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку в своем объяснении ФИО4 указал на нарушение правил дорожного движения и не отрицал своей виновности (пункты 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья также признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ФИО4 совершил указанное административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, судья в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Доводы ФИО4 о фактическом управления транспортными средствами его братом и новым собственником проданного им автомобиля судом не принимаются, поскольку постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности им не обжалованы, вступили в законную силу.

С учетом грубости нарушения Правил дорожного движения РФ и требований достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить данное наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

В материалы дела представлено постановление ст. ИДПС 2 роты ОБДПС госавтоинспекции УГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 162 километре автомобильной дороги <адрес>, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу (п. 14.1 Правил).

В силу п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, поскольку ФИО4 привлечен к административной ответственности по постановлению должностного лица при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановление ст. ИДПС 2 роты ОБДПС госавтоинспекции УГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П постановление ст. ИДПС 2 роты ОБДПС госавтоинспекции УГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Разъяснить, что если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья Дзержинского районного суда Д.В. Меньшикова