Решение по гражданскому делу № 2-958/2025
в окончательной форме принято 11.06.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 79.000 руб., проценты в размере 13.667 руб. 32 коп., начиная с 01.03.2025 продолжить начисление процентов на сумму задолженности в размере 79.000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 39п ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в размере 4.000 руб. (л.д. 5-6).
В обоснование требований истец ФИО3 указала, что осуществила перевод денежных средств двумя суммами 39.000 руб. и 40.000 руб. через ... на счет ответчика.
У сторон спора не было взаимных обязательств, деньги получены ответчиком необоснованно, до настоящего времени не возвращены (исковое заявление – л.д. 5-6).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт получения указанных истцом денежных сумм, требования о возврате и взыскании процентов не признал в полном объеме.
Ответчик пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ... в период с 01.02.2024 по 24.05.2024. Истец ФИО3 являлась директором Общества, она выплачивала заработную платы в размере 35.000 руб. ежемесячно официально, а остальную часть зарплаты в размере 40.000 руб. переводила на карту истца с личной карты, принадлежащей ей.
При трудоустройстве в устной форме была достигнута договоренность об официальном начислении и выплате заработной платы в размере 75.000 руб. ежемесячно, однако ФИО3 договоренность не исполнила и часть зарплаты переводила со своей личной карты. Указанные истцом денежные средства – это часть заработной платы (письменный отзыв – л.д. 24-25).
Обсудив с представителем истца, ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, допросив свидетеля МММ, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
В обоснование довода о необоснованном перечислении денежных средств ответчику. Истец представила справки по операциям из ... от 05.03.2024 на сумму 39.000 руб., от 08.04.2024 на сумму 40.000 руб. (л.д. 7, 8). Истец утверждает, что для перечисления денег ответчику у ФИО3 не имелось и деньги получены ответчиком безосновательно.
В свою очередь ответчик представил достаточные доказательства для вывода о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ... с 01.02.2024 по 24.05.2024 (л.д. 30). Ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности ...
Представитель истца не опроверг утверждение ответчика о том, что истец ФИО3 в спорный период занимала должность директора Общества.
Суд установил, что на имя ФИО2 в ... открыт лицевой счет ..., из расшифровки которого следует, что на счет ежемесячно зачислялась заработная плата от ..., включая аванс и больничный (л.д. 34-36).
Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт трудоустройства ответчика в ...
Из расшифровки следует, что с использованием системы быстрых переводов на счет ФИО2 были переведены и суммы, указанные истцом, деньги были переведены в те же даты, что и зачисление зарплаты от Общества (л.д. 35).
В судебном заседании был допрошен свидетель МММ, который пояснил, что также являлся работником .... Он подтвердило доводы ответчика о том, что в Обществе часть зарплаты выплачивалась официально, часть переводами со счета ФИО3
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Кроме того, показания свидетеля подтверждаются сведения ... о переводе денежных средств в соответствии с договором, заключенным с ... (л.д. 37-41).
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к общему выводу о том, что полученные ответчиком спорные денежные суммы не могут быть признаны необоснованным обогащением, деньги перечислены во исполнение обязательств юридического лица по выплате заработной платы, с нарушением норм трудового законодательства и норм и правил финансовой дисциплины. Спорные суммы н могут быть признаны неосновательны обогащением ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин