РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/25 по иску Стариковой *к ООО Специализированный застройщик Корона о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ Корона о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 03 сентября 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.5-995, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить жилой дом – многоквартирный дом № 1 (корпус №1.5), расположенный по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, коммунальная адрес, участок №1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 1-995 на 9 этаже, проектной общей площадью 21,90 кв.м, а истец ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней исполнено в полном объеме. При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки. Согласно заключению комиссии экспертов № 560-СПП, подготовленному ООО «Центр экспертных заключений», стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Досудебная претензия, направленная истцами в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Согласно судебной экспертизе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма
Согласно уточнённым требованиям истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма; неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по договору на оказание услуг приемки в размере сумма, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ Корона в судебное заседание не явился, извещен, предоставил возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласился, также просил, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и штрафу. Кроме того, представитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как указано в ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022,2023,2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве
Согласно постановлению N 326 от 18.03.2024 неустойка (штраф, пени), подлежащая уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 22.03.2024 и до 30.06.2025
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.5-995, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить жилой дом – многоквартирный дом № 1 (корпус №1.5), расположенный по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, коммунальная адрес, участок №1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 1-995 на 9 этаже, проектной общей площадью 21,90 кв.м, а истец ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма
Оплата цены договора истцом произведена в полном объеме.
При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства.
Согласно представленному истцом заключению комиссии экспертов № 560-СПП, подготовленному ООО «Центр экспертных заключений», стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 01 ноября 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр экспертизы и права.
Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе эксперта ООО Центр экспертизы и права, следует, что исследуемая квартира № 959, расположенная по адресу: адрес, частично не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве №ДИ99К-1.5-995 от 03.09.2021, действующим нормативным строительно-техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. Как следует из результатов проведенного исследования по вопросу № 1, недостатки (дефекты) в квартире № 959, расположенной по адресу: адрес, имеются и являются следствием несоблюдения требований технологического производства строительно-монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим нормативным требованиям. Все выявленные дефекты по своему характеру образования, положению и взаиморасположению, свидетельствуют о том, что данные дефекты возникли в период строительства, а не в процессе эксплуатации. Таким образом, установленные выше дефекты и недостатки относятся к производственным и не являются эксплуатационными. Полный перечень производственных недостатков представлен в исследовательской части по вопросу № 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире № 959, расположенной по адресу: адрес, возникших при производстве строительных работ застройщиком, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречат иным материалам дела, кроме того, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение, составленное ООО Центр экспертизы и права, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма
В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, с учетом положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков подлежит взысканию сумма в размере сумма, т.е. не более 3 % от цены договора.
В требованиях истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, т.е. на будущее время, суд считает необходимым отказать, поскольку, исходя из положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением ее прав, как участника долевого строительства, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 28.08.2024, т.е. в период действия моратория, введённого постановлением N 326 от 18 марта 2024 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по договору на оказание услуг приемки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Между тем, в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как названная нотариально удостоверенная доверенность была выдана на совершение представителем всех юридически значимых действий по договору № ДИ99К-1.5-995, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Учитывая объем оказанных услуг и затраченное время, характер разрешенного спора, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере сумма
В суд из ООО «Центр экспертных заключений» поступило ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере сумма, проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика и не оплаченной последним.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Центр экспертных заключений» расходов за производство судебной экспертизы в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
Исходя из положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда сроком до 30 июня 2025 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО Специализированный застройщик Корона в пользу Стариковой *в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по договору на оказание услуг приемки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик Корона в пользу ООО Центр экспертизы и права расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма
Предоставить ООО Специализированный застройщик Корона отсрочку исполнения решения в части взыскания с ООО Специализированный застройщик Корона в пользу Стариковой *в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
СудьяН.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025