36RS0001-01-2024-004420-79

Дело № 2-272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК», ответчик) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 14.06.2023 между АО «СЗ «ДСК» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № 25б/5-279 (далее - договор), предметом которого является трехкомнатная <адрес> площадью 75,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра от 05.07.2024, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет в размере 189 000 руб.

15.08.2024 истец направил в адрес застройщика претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков, однако претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков и нарушении общестроительных работ в размере 189 000 руб., неустойку в размере 86 940 руб. (1% от стоимости устранения недостатков за 46 дней просрочки с 31.08.2024 по 15.10.2024), продолжив ее начисление в размере 1 % от 189 000 руб. с 16.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявление и претензии в адрес ответчика в размере 272,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 303654 руб. 75 коп.; неустойку в размере 701443 руб. 05 коп. (1% от стоимости устранения недостатков за 231 день просрочки с 31.08.2024 по 17.04.2025), продолжив ее начисление в размере 1 % от суммы 303654 руб. 75 коп. с 18.04.2025 по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 800 руб. 52 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.182).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.133).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.29) уточненные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СЗ «ДСК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на уточненные исковые требования, которые приобщены к материалам дела, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа (л.д.183-186).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, допросив эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2023 между АО «СЗ «ДСК» (продавец, застройщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> (далее - договор), предметом которого является трехкомнатная <адрес> площадью 75,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи с чем положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве к правоотношениям сторон применению не подлежат.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2022 № 36-34-081-2022 застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес> является АО «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) (л.д. 41-50).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно: отклонения стен 6-7 мм. На рейке измерительной длинной 2000 мм.; на дверных полотнах уборной и ванной комнат имеются отклонения 6 мм от прямолинейности. В уборной присутствует отклонение стены по вертикали более 6 мм. На рейке измерительной длинной 2000 мм. Межплиточные швы на плитке пола более 5 мм. В ванной комнате межплиточные швы более 5 мм.

Отклонение от прямолинейности оконного проема на 3 мм на рейке измерительной длиной 1200 мм при общей высоте оконного проема 1300 мм, оконный блок состоит из трех створок одна из которых глухая, имеются трещины на откосах окна. Имеются отклонения дверного блока (6мм.) от прямолинейности.

Отклонение от прямолинейности оконного проема на 3 мм на рейке измерительной длиной 1200 мм при общей высоте оконного проема 1300 мм, оконный блок состоит из трех створок одна из которых глухая, имеются трещины на откосах окна. Имеются отклонения стен 6-7 мм на рейке измерительной длинной 2000 мм.

Имеются отклонения дверного блока (6мм) от прямолинейности. Оконный блок состоит из трех створок одна из которых глухая, имеются трещины на откосах окна.

Имеются отклонения стен 6-7 мм. на рейке измерительной длинной 2000 мм. имеются трещины на откосах балконного дверного блока. Отсутствуют ограждения. На оконном блоке имеется три глухих створки.

Данные факты подтверждаются актом осмотра квартиры от 05.07.2024 (л.д.12-13).

14.08.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д. 14-16).

При разрешении спора суд учитывает, что истец не являются участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы. При этом следует иметь в виду, что в данном случае продавец квартиры является одновременно застройщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или про причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования. Связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатком товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В то же время, в соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата, в том числе строительных работ, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены с течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть3). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги)потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (часть 6).

В части 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, а том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, при приобретении права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи к ФИО1 как потребителю, перешло право требования к застройщику устранения выявленных в этом помещении недостатков и возмещения материального ущерба в пределах установленных Законом о долевом строительстве гарантийных сроков.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на нежилое помещение в МКД по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) устранения выявленных в таком объекте недвижимости недостатков при условии их обнаружения в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняется.

Для выяснения обстоятельств по делу и определения стоимости строительных недостатков вышеуказанной квартиры, определением суда от 31.10.2024 по деду назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено ООО «Воронежский центр экспертизы» (л.д.56-57).

Согласно заключению судебной экспертизы № 1012/24 от 17.02.2025, составленному ООО «Воронежский центр экспертизы», причиной выявленных недостатков явилось производство строительных и отделочных работ с отступлением от требований в строительстве и отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 30.

Стоимость работ на устранение недостатков в строительно-отделочных работах в квартире, связанных с нарушением требований строительных работ, рассчитана в Локально-сметном расчете, который представлен в приложении № 1-3 (л.д.107-122).

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ в <адрес> на дату проведения экспертизы, с учетом НДС 20% составляет в размере 230278 руб. 55 коп., из них в части наличия не открывающихся створок (остекление оконных блоков) с учетом НДС 20% составляет в размере 35 637 руб. 73 коп.; наличия не открывающихся створок (остекление лоджии) с учетом НДС 20% составляет в размере 28 938 руб. 17 коп.; без учета замены глухих створок остекления на поворотные с учетом НДС 20% составляет в размере 165702 руб. 65 коп. (л.д.65-122).

В судебном заседании эксперт ФИО4 полностью поддержала заключение судебной экспертизы № 1012/24 от 17.02.2025, представила дополнение к экспертному заключению № 1012/24 от 03.04.2025, из которого следует, что стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, с учетом перерасчета с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ в помещениях без расселения) с учетом НДС 20% составляет в размере 303654 руб. 75 коп., которая рассчитана в Локально-сметном расчете, который представлен в приложении № 1-3 в дополнении к экспертному заключению (л.д.140-175).

Экспертное заключение ООО «Воронежский центр экспертизы» № 1012/24 от 17.02.2025 и дополнение к данному заключению от 03.04.2025 никем не оспорены.

При проведении указанной экспертизы и дополнению к ней эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме с учетом требований ст. 86 ГПК РФ, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение и дополнение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам.

Каких–либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы и дополнение к нему недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд находит указанное заключение и дополнение к нему объективными, обоснованными и принимает их во внимание.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в квартире истца строительных недостатков, выявленные в процессе эксплуатации после ввода дома в эксплуатацию, которые хотя и не привили к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение).

К истцу как к потребителю перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. в пределах не только предмета, но и оснований заявленного иска.

Так, согласно Приложению 10 Таблицы 5 пункта 8 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (ред. От 30.01.2024) «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 № 59986) производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях, без расселения с применением повышающего коэффициента 1,5 к оплате труда.

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков – рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

С учетом изложенного, поскольку ремонтные работы выполняются в эксплуатируемой жилой квартире, в заселенном жильцами жилом доме, что накладывает определенные ограничения на выполнение и производство ремонтных работ, в том числе и на ограничение «шумных» ремонтных работ в дневное рабочее время, подлежит учету повышающий коэффициент 1,5 к оплате труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств с учетом повышающего коэффициента 1,5 в размере 303 654 рубля 75 копеек (39356,64+32651,72+231646,39=303654,75).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за на нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающем жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных о осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из того, что неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, т.е. законом, в котором оговорена специально мера ответственности застройщика.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения денежных требований истца, изложенных в досудебной претензии, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, за период, начиная с 31.08.2024 по 17.04.2025, что составляет 701443,05рублей, исходя из расчета: стоимость устранения недостатков в размере 303654,75*1%*231 день просрочки = 701 443 рубля 05 копеек.

Таким образом, неустойка за указанный период составляет в размере 701 443 рубля 05 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что при принятии спорной квартиры и вплоть до направления досудебной претензии о выплате денежных средств, претензии по качеству квартиры не предъявлялись, что недостатки в спорной квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации, отклонение строительно-отделочных работ от предельных параметров являются минимальными и легко устранимыми, а также то, что истец отказался от предложения ответчика об устранении недостатков его силами, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размера неустойки за просрочку удовлетворения требования с 701443 рублей 05 копеек до 80 000 рублей 00 копеек.

При этом, принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства, начисляемую на сумму в размере 303654 рубля 75 копеек или ее остатка, по ставке 1% в день с 18.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав истца, так как переданная ему квартира имеет строительные недостатки и требование о выплате стоимости устранения недостатков не удовлетворено, имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей 00 копеек в пользу истца, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 303654 рубля 75 копеек, неустойка в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет в размере 192827, 37 руб.: (303654,75 руб. + 80 000,00 руб. + 2 000 руб.= 385654,75 руб. * 50 %=192827,37 руб.).

С учетом обстоятельства данного дела, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер штрафа также явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить его до 20 000 рублей 00 копеек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением постовой корреспонденции (претензии, искового заявления в адрес суда и ответчика на сумму 800 рублей 52 копейки.

Факт несения почтовых расходов подтверждается квитанциями об оплате на сумму 272, 44 руб. (л.д.15), 264,04 руб. (л.д.24); 264,04 руб. (л.д.188-191).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 800 рублей 52 копейки.

Поскольку в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной госпошлины при подаче иска, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа город Воронеж государственная пошлина в сумме 12591,36 руб. из расчета (303654,75 руб.+80000,00 руб.+20000,00 руб. =403654,75 руб.- 300000,00 руб. х 2,5%+10000+300).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12891,36 рублей, из которых 12591,36 рублей по требованиям материального характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 303 654 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, неустойку за период 31.08.2024 по 17.04.2025 в размере 80 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 800 рублей 52 копейки, а всего 406 455 рублей (четыреста шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей) 27 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы задолженности в размере 303 654 рубля 75 копеек или её остатка, начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Д,С. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 12 891 рубль 36 копеек (двенадцать тысяч восемьсот девяносто один рубль 36 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2025