Мировой судья Фарафонова Е.Н. Дело №11-92/2023

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев «17» августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 06 июня 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 25.04.2023 года по делу №2-21/2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 06.06.2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 25.04.2023 года по гражданскому делу № 2-21/2023 по заявлению АО «Омск РТС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в которой последний просит определение мирового судьи отменить, заявление о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска и в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 25.04.2023 года № 2-21/2023 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 378,83 руб., пени в размере 1 518,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 608,46 руб.

Во исполнение указанного судебного приказа с ФИО1 была удержана в пользу взыскателя – АО «Омск РТС» денежная сумма в размере 30 696,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 25.04.2023 года судебный приказ от 16.01.2023 года № 2-21/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В ст. 443 ГПК РФ установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст. 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 06.06.2023 года, принято к производству исковое заявление АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности, возбуждено гражданское дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении судом заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-21/2023 определением от 06.06.2023 года возбуждено производство по гражданскому делу на основании поданного АО «Омск РТС» искового заявления, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Данный вывод мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 327-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 06 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу №2-21/2023, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Дорошкевич

Определение в окончательной форме изготовлено «24» августа 2023 года.