УИД 77RS0009-02-2023-003014-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца, представитель ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3079/2022 по иску ООО «ПокровЪ» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПокровЪ» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 05.04.2022 по 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности сумма за период с 01.03.2023 до момента исполнения обязательства по возврату задолженности.

Требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2020 по делу №А82-7835/2020 ООО «Покровъ» признано несостоятельным (банкротом). В ходе реализации своих прав и исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 129 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», было установлено, что согласно выписке по счету ООО «Покровъ» №... в ПАО Сбербанк за период с 09.10.2013 по 15.12.2020 года, в пользу ответчика перечислено сумма Бывшим руководителем ООО «Покровъ» фио в порядке ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему частично передана документация должника. Среди представленных документов договор оказания услуг, заключенный между ООО «Покровъ» и ФИО1, а также документы, подтверждающие его исполнение сторонами, - отсутствуют. 23.01.2023 года конкурсным управляющим в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, оставлено без удовлетворения. Факт оказания ФИО1 услуг для ООО «Покровъ» на сумму сумма до настоящего момента является неподтвержденным, в связи с чем перечисление в ее пользу сумма являлось безосновательным.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, обеспечила явку своего предствителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в иске просил отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2020 по делу №А82-7835/2020 ООО «Покровъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ООО «Покровъ» утвержден фио, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10163, адрес для направления почтовой корреспонденции: адрес, 4 этаж).

Определением Арбитражного суда адрес от 13.12.2020 по делу №А82-7835/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Покровъ» на шесть месяцев до 14.06.2023.

В ходе реализации своих прав и исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 129 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» были установлены следующие обстоятельства, что согласно выписке по счету ООО «Покровъ» №... в ПАО Сбербанк за период с 09.10.2013 по 15.12.2020 года, в пользу ФИО1 перечислено сумма платежами с назначением:

строка выписки №578,579 - 04.04.2017г. - 200 000 и сумма - оплата по договору за услуги;

строка выписки № 614 - 18.04.2017г. - 100 ООО руб. оплата по договору за услуги: строка выписки № 630 - 24.04.2017г. - сумма оплата по договору за услуги; строка выписки №1119 - 28.03.2018г. - сумма оплата на счет №40817810638118391790;

строка выписки № 1120 - 28.03.2018г. - сумма оплата по договору за услуги; строка выписки № 1399 - 17.07.2018г. - сумма оплата по договору за услуги;

строка выписки № 1400 - 17.07.2018г. - сумма оплата по договору за услуги.

При этом, бывшим руководителем ООО «Покровъ» фио в порядке ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему частично передана документация ООО «Покровъ».

Конкурсным управляющим среди представленных документов договор оказания услуг, заключенный между ООО «Покровъ» и ФИО1, а также документы, подтверждающие его исполнение сторонами, - отсутствуют.

23.01.2023 года конкурсным управляющим в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Стороной ответчика в суд представлены договор об оказании услуг и акты выполненных работ.

Судом установлено, что 02.12.2016 между ООО «Покровъ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по которому Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать дизайнерские услуги, выполнить работы по по созданию дизайн-проектов, иных материалов и передать результат - а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы (п. 1.1).

адрес 1.2. договора, Исполнитель обязуется выполнять следующие работы: разработка дизайн-проектов типовых жилых домов и индивидуальных жилых домов |малоэтажная застройка): Разработка логотипа; Создавать тексты, иллюстрации к текстам (графики, рисунки, схемы, диаграммы. др.), разрабатывать новые шрифты, стили оформления и пр.; Разрабатывать дизайн и осуществлять верстку полиграфии (каталоги, листовки, буклеты, брошюры и т.д.); Осуществляет предпечатную подготовку оригинал-макетов в соответствии с технологическими требованиями полиграфического производства. Осуществлять оперативные мелкие работы, не требующие креативного подхода (правки, проверка, подготовка к печати и прочее). Разрабатывать баннеры для размещения в сайтах компании, рекламные материалы для сети интернет; Разрабатывать дизайн-проекты выставочных стендов, подготовка файлов в печать для дальнейшей застройки стенда. Работа на выставках и консультирование потенциальных клиентов Заказчика, подготовка и проведение презентации: разработка фотоальбома для презентации, верстка; иные работы по заявкам Заказчика.

Согласно п. 1.3. договора, Работы выполняются Исполнителем на основании Заявок Заказчика, которые могут быть направлены любым способом: путем телефонного звонка, устных переговоров, на электронную почту Исполнителя и любым иным способом.

Согласно п. 1.4 договора, После получения заявки конкретные условия выполнения работ, в том числе перечень и сроки выполнения работ, их стоимость. Стороны согласовывают в соответствующем Дополнительном соглашении.

Согласно р. 1.5 договора, Результаты Работ Исполнитель направляет Заказчику любым доступным способом: нарочно одновременно с Актом сдачи-приемки оказанных услуг, по адресу электронной почты Заказчика, или иным способом, согласованным сторонами.

Так, между ООО «Покровъ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) были заключены дополнительный соглашения к договору от 10.09.2017 на сумму сумма, сумма, сумма; от 20.12.2017 на сумму сумма, сумма, сумма, сумма; от 11.01.2017 на сумму сумма, сумма, сумма, сумма; от 02.12.2016 на сумму сумма, сумма, сумма, сумма

Между ООО «Покровъ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) подписаны акты выполненных работ от 31.03.2018, от 15.03.2018, от 27.03.2017, от 31.03.2017, на общую сумму сумма

Также ответчиком представлены проекты работ, фотографии выставок, разработка логотипа.

Доводы истца о том, что генеральный директор ООО «Покровъ» и ответчик состояли в браке, судом отклоняется, поскольку между ООО «Покровъ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по которому была оплат со стороны истца, и ответчиком указанные слуги выполнены, при этом, наличие между ФИО1 и фио брачных отношений не имеет правого значения для договорных обязательств между сторонами.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому оплате платежу, а с исковым заявлением в суд истец обратился 02.03.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, содержание представленных доказательств и результаты их оценки, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, при разрешении настоящего спора не установлено, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 1102 ГК РФ основания для удовлетворения, заявленных ООО «ПокровЪ» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего фиоВ,, поскольку между ООО «Покровъ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг, по которому была произведена оплата, оказание услуг на сумму сумма, подтверждена актами выполненных работ, и представлены документы согласно заявкам и фото с выставок, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, как самостоятельной требование об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, в удовлетворении основного требования отказано судом, то в удовлетворении производных требований взыскании проценты за пользование чужими средствами, расходы по оплате госпошлины, не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПокровЪ» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто