Постановление по делу № 5-458/2023 от 23.05.2023

Дело № 5-458/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003667-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Н. Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Полякова М.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 13 часов 50 минут в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом № [Номер] [Адрес] гражданин [ ... ] ФИО1 следовал зеленым коридором зоны таможенного контроля зала прилета международного сектора здания аэровокзала (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенное по адресу: [Адрес]), пассажирскую таможенную декларацию не подал. В результате таможенного досмотра в багаже (дорожном чемодане черного цвета), принадлежащем гражданину [ ... ] ФИО1, было установлено наличие деталей для промышленного оборудования в трех коробках с надписью [ ... ]

1. Внутри первой коробки, на которой имеется маркировка [ ... ], оказались два полиэтиленовых пакета. В прозрачном пакете находились разноцветные кабеля с разъёмом для подключения, во втором, розовом упаковочном пакете, находилась плата с идентичной маркировкой, что и на самой коробке.

2. Внутри второй коробки, на которой имеется маркировка [ ... ], оказалось три прозрачных упаковочных пакета. На первом пакете имеется QR-код, внутри пакета находятся: болты, гайки, уплотнительные кольца, шайбы и изделие простой геометрической формы в единичном экземпляре – всё из металла чёрного цвета. На втором пакете имеется QR-код, внутри пакета два небольших болта из металла чёрного цвета. В третьем пакете находилось изделие квадратной формы, на котором присутствует маркировка со следующей информацией: [ ... ] и QR-код. На верхней части изделия присутствует вертикальная трубка и с углублением по середине. На трубку надет силиконовый чехол. Также, сверху присутствует надпись: [ ... ]

3. Внутри третьей коробки, на которой имеется маркировка [ ... ], находилась документация на различных иностранных языках, в количестве двух штук. Также содержались упаковочные пакеты и изделие простой геометрической формы в единичном экземпляре на котором присутствует маркировка: [ ... ]. На одной из сторон изделия присутствует вертикальная трубка с винтовой резьбой, на трубку надет силиконовый чехол. К боковой части изделия прикреплён провод в чёрной оплетке с маркировкой: [ ... ] на конце которого имеются два штекера для подключения чёрного и белого цвета.

ФИО1, осуществив действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров не произведя их таможенного декларирования, нарушил требования п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], фактическое наименование, функциональное назначение, область применения, конструктивные характеристики исследуемых образцов товаров, являющихся объектами правонарушения следующие: образцы товара [Номер], 3 являются комплектом бесщеточного электродвигателя с редуктором, образец товара [Номер] представляет собой драйвер (электронная плата управления), используются в общепромышленном оборудовании для привода механизмов. Рыночная стоимость на рынке [Адрес] не определялась по причине отсутствия легитимных источников ценовой информации. Рыночная стоимость исследуемых образцов товаров [Номер] на внутреннем рынке Российской Федерации на дату [ДД.ММ.ГГГГ] составила 79258,48 рублей с учетом НДС.

Таким образом, в действиях гражданина [ ... ] ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитнику ФИО1 - [ФИО 1] разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - [ФИО 1] пояснил, что ФИО1 признает свою вину в полном объеме. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 127 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: лицо государства-члена Союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, – если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; иностранное лицо, являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена Союза.

На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 13 часов 50 минут в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом № [Номер] «[Адрес] гражданин [ ... ] ФИО1 следовал зеленым коридором зоны таможенного контроля зала прилета международного сектора здания аэровокзала (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенное по адресу: [Адрес]), пассажирскую таможенную декларацию не подал. В результате таможенного досмотра в багаже (дорожном чемодане черного цвета), принадлежащем гражданину [ ... ] ФИО1, было установлено наличие деталей для промышленного оборудования в трех коробках с надписью [ ... ]

3. Внутри третьей коробки, на которой имеется маркировка [ ... ], находилась документация на различных иностранных языках, в количестве двух штук. Также содержались упаковочные пакеты и изделие простой геометрической формы в единичном экземпляре на котором присутствует маркировка: [ ... ] На одной из сторон изделия присутствует вертикальная трубка с винтовой резьбой, на трубку надет силиконовый чехол. К боковой части изделия прикреплён провод в чёрной оплетке с маркировкой: [ ... ] на конце которого имеются два штекера для подключения чёрного и белого цвета.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]; видеозаписью; актом [Номер] приема-передачи вещественных доказательств; актом таможенного досмотра от [ДД.ММ.ГГГГ]; объяснением; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от [ДД.ММ.ГГГГ]; заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом об административном правонарушений от [ДД.ММ.ГГГГ]; иными документами.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела.

Суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 79258,48 рублей.

Назначение наказания в виде конфискации не будет отвечать целям административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]

Назначение платежа: штраф по делу об АП [Номер].

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья М.Г. Поляков