2-1-1288/2023
64RS0007-01-2023-002837-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее ООО «АВД «Триада») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 121 223 руб. 70 коп. Требования иска мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № в офертно- акцептной форме, где заемщик принял условия по оформлению банковской карты ПАО «Сбербанк России». Банк предоставил заемщику дебетовую банковскую карту с кредитом 104 000 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. Для расчетов по договору был открыт ссудный счет № для банковской карты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочки по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая заемщиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки прав (требований) № ПЦП32-5, права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО АВД «Триада».
Представитель истца ООО АВД «Триада» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известным суду адресам, включая место регистрации, на подготовку делу к судебному разбирательству и на само судебное заседание. Материалами дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Кроме того суд принимает во внимание извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонной связи на номер, указанный в гражданском деле № по заявлению о вынесении судебного приказа.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда http://balashovsky.sar.sudrf.ru/ в разделе судебное делопроизводство.
Такое обстоятельство дает суду право приступить к рассмотрению дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № в офертно-акцептной форме на следующих условиях: истец предоставил ФИО2 кредит в размере 104 000 руб., сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 361 руб., по согласованному сторонами графику, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка уплачивается в валюте кредита. При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты ответчика №.
В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 12. Индивидуальных условий договора "Потребительского кредита".
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклонилась.
ПАО "Сбербанк России" в адрес ответчика направлено требование (дело № судебный участок № <адрес>) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, факт отправки требования подтверждается реестром почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.
ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки прав (требований) № ПЦП32-5, права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО АВД «Триада» (п. 258 акта приема-передачи прав).
В п.13 кредитного договора, заключенного ФИО2 предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122896 руб. 75коп. и состоит из: основного долга - 82461 руб. 65 коп.; просроченных процентов - 14016 руб. 22 коп.; проценты на просроченный основной долг - 1452 руб. 25 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 5116 руб. 49коп.; неустойка на просроченные проценты - 2410 руб.20 коп., задолженность по государственной пошлине – 1673 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 15708 руб. 61 коп., задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг – 58 руб. 28 коп.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду представлено не было.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа и в добровольном порядке не погашает сумму займа, начисленные проценты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика не заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», где указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является диспозитивным правом последнего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом в размере 121223 руб. 70 коп., в числе которых 82461 руб. 65 коп. сумма просроченного основного долга, 31235 руб. 36 коп. – сумма просроченных процентов по основному долгу, 7526 руб. 69 коп. –штрафы.
Из представленного на запрос суда гражданского дела № следует, что на основании судебного приказа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано в счет погашения задолженности 1847 руб. 88 коп. Сведений о повороте исполнения судебного приказа материалы дела не содержат, в связи с чем в данной части решение суда надлежит считать исполненным.
Поскольку требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6313 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 223 рублей 70 копеек, в том числе: 82461 руб. 65 коп. сумма просроченного основного долга, 31235 руб. 36 коп. – сумма просроченных процентов по основному долгу, 7526 руб. 69 коп. – штрафы.
Считать исполненным решение суда в части взыскания с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1847 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Судья С.Э. Тарараксина