Апелляционное определение по делу № 33-8841/2023 от 17.08.2023.

Судья Фомина А.В.

Апел. гр./дело: 33 - 8841/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1670/2023

Апелляционное определение

г. Самара 17 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Топтуновой Е.В., Ефремовой Л.Н.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2023г., которым постановлено:

«Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) об оспаривании совершенных нотариусом г. Сызрани ФИО2 (ИНН №) нотариальных действий, – оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса г. Сызрани ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №, и ее отмене, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Сызрани ФИО2 совершена исполнительная надпись №, на основании которой, в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уведомление от нотариуса заявителем не было получено, поскольку в момент вынесения нотариальной надписи, она фактически проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

О вынесенной нотариальной надписи, она узнала из информации, размещенной на официальной сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 не заключала договоры в городе Сызрани Самарской области, в связи с чем, полностью отрицает наличие каких- либо задолженностей.

В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с этим, она была лишена возможности направить в банк свои возражения.

Она не знает кто является взыскателем и не получала от взыскателя каких - либо сообщений, требований или претензий.

При совершении исполнительной надписи, нотариус не выяснял наличие либо отсутствие спора сторон по поводу как самого факта наличия задолженности, так и ее размера.

Полагает, что данные обстоятельства при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись. Документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличие факта признанной задолженности, согласии должника на совершение исполнительной надписи и другие), не исследовались.

Заявитель ФИО1 просила суд:

- восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок на обжалование действий нотариуса,

- признать незаконным действия нотариуса г. Сызрани ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной нотариусом г. Сызрани ФИО2 и отменить данную исполнительную надпись.

Заинтересованное лицо – нотариус г. Сызрани ФИО2 – в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявителем ФИО1 к ее заявлению приложен скриншот с сайта ФССП о наличии у ФИО1 других исполнительных производств в отношении задолженностей по иным кредитным платежам, что подтверждает ее недобросовестность в отношении исполнения обязательств перед кредиторами по кредитным договорам.

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк» - в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецк – ФИО3 - в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявителем ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворив её требования, в том числе по тем основаниям:

-что решение вынесено без привлечения всех заинтересованных лиц,

- что она не была уведомлена о совершении нотариальной надписи,

-что она не имеет никаких задолженностей и не подписывала никаких договоров с АО «Альфа-Банк» не только в городе Сызрани Самарской области, но и вообще нигде, и поэтому имеется спора о праве,

- что по вменяемому ей договору между сторонами, не согласовано условие об обращении к нотариусу за исполнительной надписью, и поэтому не подлежит применению к спорным отношениям,

-что оспариваемой исполнительной надписью нотариуса, нарушены её законные права на судебную защиту, установленной Конституцией РФ,

- что в период вынесения судебного приказа она проживала по другому адресу, что подтверждается договором найма жилого помещения,

-что суд в нарушение ст. 113 ГПК РФ не уведомлял её и не вел протоколы и аудио-протоколирование судебных заседаний, нарушив ст. 228 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.2 ст.89).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № № на сумму 712 000 руб., под 16,776 % годовых, сроком на 48 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 19 700 руб.

Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банком - кредитором АО «Альфа-Банк» в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте ФИО1, указанному в индивидуальных условиях, по адресу: <адрес>

Данное требование банка АО «Альфа-Банк» содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством, что подтверждается списком почтовых отправлений №12 от ДД.ММ.ГГГГ), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно Отчету об отслеживании отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но оно возвращено банку в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.16 индивидуальных условий, ФИО1, как сторона кредитного договора, при смене места жительства, во избежание негативных последствий должна была уведомить банк о смене места жительства через телефонный центр, простым или заказным письмом

Однако о смене своего места жительства, ФИО1 не уведомила банк, в связи с чем, все негативные последствия несет сама ФИО1

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении банка заемщиком ФИО1 о смене своего места регистрации и постоянного пребывания, в связи с чем, считается установленным, что заявительница была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности, так как риск последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку в установленный в требовании срок, заемщик задолженность не оплатил, то банк АО «Альфа-Банк» посредством электронного портала Федеральной Нотариальной Палаты – обратился к нотариусу города Сызрани ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив соответствующие документы.

Банком нотариусу предоставлен весь перечень документов, на основании которого производится исполнительная надпись.

В соответствии с действующим законодательством, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы:

-кредитный договор с указанием возможности совершения исполнительной надписи (Индивидуальные условия договора потребительского кредита – п. 17),

-расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов,

-уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

-почтовый реестр, подтверждающий направление уведомления.

Нотариус, совершая исполнительную надпись, проверяет лишь факт отправки уведомления взыскателем должнику и не обязан проверять факт получения указанного уведомления должником.

Из представленных Банком документов для совершения исполнительной надписи, не усматривался факт наличия спора между должником и Банком, также имелся факт неисполнения Должником условий Кредитного договора.

Задолженность в общей сумме 683 868,91 руб. состояла, в том числе:

- основной долг 648 042,43 руб.,

- проценты 30704,74 руб.,

- расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 5121,74 руб.

Задолженность рассчитана без неустойки.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом.

Статьей 91.1 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» четко определен перечень документов и данных, которые подлежат проверке нотариусом, данный перечень не подлежит расширенному толкованию. В полномочия и компетенции нотариуса входит исключительно правовая оценка представленных документов, а также проверка данных, указанных Банком в расчете задолженности и кредитной документации.

В силу ст. 91 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021), обязанностью нотариуса при поступлении к нему заявления о совершении исполнительной надписи является проверка представленных документов на бесспорность требований взыскателя к должнику, а также проверка срока для совершения исполнительной надписи: исполнительная надпись совершается, если; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Сызрани ФИО2 - совершена оспариваемая заявителем исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 868,91 руб., в том числе:

- основной долг 648 042,43 руб.,

- проценты 30704,74 руб.,

- расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 5121,74 руб.

У нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, в адрес должника ФИО1 направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Извещение нотариусом направлено электронно посредством сервиса отправки «Электронных писем» АО «Почта России», по последнему адресу места постоянной регистрации должника, отраженной в её паспорте: <адрес>.

Заявитель просила восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок на обжалование действий нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд восстановил срок на обжалование действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, признав причины пропуска уважительными, учитывая факт территориально отдаленного проживания заявителя от места возбуждения исполнительного производства, согласно приложенному к заявлению договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению судебного пристава - исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецк ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк», сумма задолженности 683 868,91 руб. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 676626,09 руб.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Отказывая по существу в удовлетворении заявления ФИО1, суд правомерно признал, что заявительницей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, так как нотариус города Сызрани ФИО2 совершил исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате.

Документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представлены Банком в соответствии требованиям действующего законодательства, а также подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику.

Более того, обращение Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи было подано с соблюдением предусмотренного ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, двухлетнего срока, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Доказательства, подтверждающие наличие спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Поскольку оспариваемая заявителем исполнительная надпись совершена нотариусом города Сызрани Самарской области - ФИО2, то поэтому заявитель ФИО1 в своем настоящем заявлении указала, что она не заключала договоры в городе Сызрань Самарской области.

Данные доводы заявителя, суд обоснованно не принял во внимание, так данные доводы не указывают на наличие спора о праве, поскольку совершение исполнительной надписи не имеет территориальной привязки, так как взыскатель имеет право обратиться за совершением исполнительной надписи к любому нотариусу на территории Российской Федерации, в связи с чем, данные доводы заявителя ФИО1 не указывают на наличие спора о праве.

Из материалов дела и из апелляционной жалобы заявителя ФИО1 следует, что в порядке особого производства, в силу ст. 310 ГПК РФ, она просит отменить оспариваемую исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Сызрани Самарской области - ФИО2

С учетом изложенного, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд правильно разрешил заявленные заявителем ФИО1 требования в порядке особого производства, с учетом положений ст. 310 ГПК РФ.

По правовому смыслу 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает по существу гражданское дело по заявленным требованиям.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения, так как не имеется спора о праве.

Каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, заявительницей не приведены.

При этом, правовая позиция заявителем изменена в апелляционной жалобе(то есть в суде апелляционной инстанции), что не допустимо. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о совершении нотариальной надписи в связи с тем, что в момент ее вынесения она фактически проживала по адресу <адрес>, суд правильно не принял во внимание, поскольку обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации, как и обязанность организовывать порядок получения почтовой документации, является обязанностью ответчика. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была обеспечить надлежащее получение направляемой ей корреспонденции по месту ее регистрации, следовательно, именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты, в том числе уведомления должнику о совершенной нотариусом исполнительной надписи.

Более того, при смене места жительства, во избежание негативных последствий, ФИО1, как сторона кредитного договора, должна была уведомить банк о смене места жительства через телефонный центр, простым или заказным письмом (п.16 индивидуальных условий), чего не было выполнено заявителем ФИО1

Извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в адрес заявительницы, указанный в паспорте, в течение трех рабочих дней после его совершения, что свидетельствует о надлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как что нотариус города Сызрани ФИО2 совершил исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате.

То обстоятельство, что заявитель ФИО1 назвала свое заявление по ст. 310 ГПК РФ в порядке особого производства, как «исковое заявление» (указав в заявлении нотариуса ответчиком), само по себе не являются основанием к отмене решения суда, так как заявление заявителем ФИО1 подано и обосновано по мотивам статьи 310 ГПК РФ в порядке особого производства, и судом данное заявление ФИО1 правомерно разрешено по существу по правилам статьи 310 ГПК РФ в порядке особого производства.

В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые привели бы или могли бы привести к принятию неправильного решения

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если только это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение ст. 113 ГПК РФ суд не уведомлял её и не вел протоколы судебных заседаний, не обоснованны, так как опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 14.04.2023г. (поступившее в суд первой инстанции 19.04..2023г.) с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования она поддерживает (л.д.32-33).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения дела по основаниям отсутствия сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судом постановлено обжалуемое решение от 20.04.2023г.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 о том, что суд и не вел аудио-протоколирование судебных заседаний, также не обоснованны, так как данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, учитывая, что судебное заседание от 20.04.2023г. (на котором постановлено обжалуемое решение суда) проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в связи с чем, в силу требований статей 228-230 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведение судебного заседания без аудио-протоколирования не является существенным нарушением норм процессуального права, так как не привело к принятию неправильного решения.

Протокол судебного заседания от 20.04.2023г. в материалах дела имеются, он подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если только это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1. о необходимости удовлетворения заявленных требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

В апелляционной жалобе ФИО1. не приведены доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: