Дело № 2-3270/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-016152-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ответчиком, в офертно-акцептной форме, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 37 650 руб. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 916,28 руб., из которой основной долг – 28 953,47 руб.; проценты – 11 813,67 руб.; штрафы – 23 169,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило право требования указанной задолженности ООО ПКО "АйДи Коллект", о чем ответчик был уведомлен. Задолженность была взыскана в приказном порядке, судебный приказ ответчиком отменен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 916,28 руб., из которой основной долг – 28 953,47 руб.; проценты – 11 813,67 руб.; штрафы – 23 169,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 118,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена по адресу, указанному в иске, соответствующим сведениям ГУ МВД, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ответчиком, в офертно-акцептной форме, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 37 650 руб.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 916,28 руб., из которой основной долг – 28 953,47 руб.; проценты – 11 813,67 руб.; штрафы – 23 169,68 руб.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, контррасчет ответчиком не представлен, с учетом изложенного, суд полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило право требования указанной задолженности ООО ПКО "АйДи Коллект", о чем ответчик был уведомлен; задолженность была взыскана в приказном порядке, судебный приказ ответчиком отменен; задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 916,28 руб., из которой основной долг – 28 953,47 руб.; проценты – 11 813,67 руб.; штрафы – 23 169,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 118,10 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мест о рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 773001001) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 916,28 руб., из которой основной долг – 28 953,47 руб.; проценты – 11 813,67 руб.; штрафы – 23 169,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 118,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025