Дело № 2-285/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 февраля 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в связи с тем, что он с 29.06.2019 г. работал в ОАО «Экотехнологии» в должности слесаря-ремонтника, где познакомился с ответчиком, который работал в должности водителя. В октябре 2022 года ФИО3 сообщил о том, что хочет купить автомобиль, попросил в долг 150000 рублей, которые обещал вернуть через 6 месяцев с процентами, то есть 24.04.2023 г. 24.10.2022 г. истец занял ответчику 150000 рублей путем перечисления денежных средств на его банковскую карту, письменных расписок стороны не составляли, так как находились в дружеских отношениях. С 24.04.2023 г. истец неоднократно требовал от ответчика возврата денежных средств, который обещал вернуть долг с процентами. 26.08.2023 г. ответчик вернул 100000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 50000 рублей возвращать отказывается. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19597 рублей 44 копейки в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ; проценты в размере 13987 рублей 85 копеек в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной выписке из лицевого счета Банк ВТБ (ПАО) у ФИО1 на счете на 24.10.2022г. имелись денежные средства. 24.10.2024 г. осуществлен перевод денежных средств ФИО3 в размере 150000 рублей (л.д.13-15, 22-24).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа сторонами не подписывался, расписка о получении денежных средств и их возврат ответчиком не составлялась. Истцом предоставлена выписка по счету, согласно которой 24.10.2024 г. осуществлен перевод денежных средств ФИО3 в размере 150000 рублей, назначение платежа не указано. Иных доказательств в подтверждение заключения договора займа стороной истца не представлено.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства риск недоказанности факта заключения договора займа лежит на истце.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами договор займа не был заключен. Выписка по счету не свидетельствует о заключении договора займа, а удостоверяет лишь факт передачи денежных сумм, и не может рассматриваться как соглашение, свидетельствующее о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Из предоставленной выписки о переводе денежных средств не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение об обязанности ответчика возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., указано, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Поскольку факт заключения договора займа судом не установлен, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 03.03.2025г.