дело №
УИД 62RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рязанская область, Пронский район,
г. Новомичуринск 29 декабря 2025 года
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в период с 2023 года истец ФИО1 вел длительное общение с ответчиком ФИО2, в ходе которого ответчик стала проявлять явную симпатию по отношению к истцу, тем самым давая ему понять, что ответчик заинтересована в нем, как в друге, тем самым усыпила бдительность истца, который полагал, что в результате длительного общения с ответчиком она его не обманет. В ходе диалога-переписки ФИО2 (страница в социальной сети «Вконтакте» - <данные изъяты>) предложила истцу заключить договор займа. Заключение договора займа осуществлялось способом переписки в «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ истец согласился заключить с ФИО2 договор займа денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2023 года ФИО2 уклонялась от возврата оставшегося долга, расходуя полученные средства на личные нужды, однако истцу жаловалась, что у нее трудное материальное положение, тем самым ввела в заблуждение заимодавца. Таким образом, по вине ответчика истец получил нравственные страдания, в результате которых состояние здоровья ухудшилось, что квалифицируется законом, как моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила ФИО1 аудиосообщение, где оскорбительно выразилась про юриста истца и умышленно обвинила ее в мнимых угрозах, лжи, тем самым оскорбила и истца, поскольку для него данный юрист очень много значит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснил ФИО2, что намеревается обратиться в суд, так как ею был нарушен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не возвращен долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 без согласия истца распространяла о нем различные факты разным лицам, один из которых в 2022-2024 гг. оскорблял ФИО1, унижал, тем самым оказывал на него психологическое давление, заведомо зная, что истец обладает рядом заболеваний, при которых психологическое давление и оскорбления чести и достоинства могут спровоцировать серьезные заболевания, в частности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ со страницы ФИО2 истцу направлено голосовое сообщение, в котором содержались угрозы, поскольку, по словам ответчика, в заключенном договоре займа условия о процентах не было. Вышеуказанные предположения истца не являются голословными, поскольку ответчик оказывала ФИО1 знаки внимания и говорила о желании общаться, а также просила в долг.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск не оспаривала то, что между ней и истцом в мессенджере Вконтакте был заключен устный договор займа, при этом точные сроки возврата займа, а также начисление процентов на сумму займа сторонами не обговаривались. От возврата займа ФИО2 не уклонялась, все денежные средства возвращены истцу. Доказательств, подтверждающих факт оскорбления истца либо распространения ею в отношении ФИО1 не соответствующих действительности фактов, равно как и доказательств причинения ее действиями нравственных страданий истцу, в результате которых ухудшилось состояние здоровья ФИО1, истцом в материалы дела не предоставлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и в возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО2 не отрицалось, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 велась переписка в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой от ответчика истцу поступали просьбы о предоставлении ей заемных денежных средств. При этом сведения о суммах, предоставленных ФИО1 ФИО2 в качестве займов, сроках возврата, а также начислению процентов на суммы займов в представленных истцом скриншотах переписки в мессенджере «Вконтакте» отсутствуют и в тексте искового заявления не указаны.
При обращении с исковым заявлением истец также указывает на факт оскорбления его ответчиком путем направления ФИО1 аудиосообщения с оскорбительными высказываниями в адрес юриста истца, что истцом расценено как личное оскорбление, а также на распространение ФИО2 различных фактов неустановленным лицам, вследствие чего по вине ответчика ФИО1 получил нравственные страдания, из-за которых ухудшилось его состояние здоровья.
По факту оскорбления истца ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру с заявлением о возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из искового заявления следует, что ФИО1 в обоснование требований о компенсации морального вреда указано на причинение ФИО1 действиями ответчика нравственных страданий, повлекших ухудшение здоровья истца.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность доказывания факта совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на нематериальные блага истца; в чем эти действия выражались и когда были совершены; факта причинения действиями ответчика нравственных страданий истцу; в чем выразились нравственные страдания истца; причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств искомых юридически значимых фактов, достоверно свидетельствующих о совершении ответчиком действий (таких, как оскорбление и распространение различных фактов), причинении ФИО1 нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими у истца нравственными страданиями, если таковые были причинены, при изложенных в иске обстоятельствах в нарушение статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду истцом не представлено.
Доводы истца в исковом заявлении об оскорблении и оказании на него психологического давления ФИО6 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо требований в связи с данным обстоятельством ответчиком к указанному лицу не заявлено, вследствие чего не могут быть предметом настоящего разбирательства.
Истцом ФИО1 в материалы дела также не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что умышленными действиями ответчика ФИО2, направленными против имущественных прав истца, были нарушены личные неимущественные права ФИО1
Приложенные к исковому заявлению скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» содержат диалог между истцом и ответчиком, в частности, переписку о предоставлении займов ФИО1 ФИО2, что не отрицалось ответчиком в возражениях на исковое заявление. При этом само по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения условий устного договора займа ответчиком, на что истец неоднократно указывает в исковом заявлении, не может являться безусловным основанием к возмещению морального вреда при отсутствии доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав ФИО1
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 испытал нравственные страдания, повлекшие ухудшение его здоровья, именно в результате противоправных действий ответчика ФИО2, равно как и доказательств ухудшения здоровья ФИО1 в материалах дела не имеется.
Так, обращение истца к врачу<данные изъяты> <данные изъяты> имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее изложенных в исковом заявлении обстоятельств.
Представленные ФИО1 выписки и заключение врача-специалиста <данные изъяты> о наличии заболеваний не свидетельствуют об ухудшении здоровья истца именно в результате действий ответчика, поскольку не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ФИО8 и возникновением у истца заболеваний либо ухудшением состояния его здоровья.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о причинении истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, в деле не имеется и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт причинения ответчиком физических или нравственных страданий, влекущих обязанность возместить моральный вред истцу, судом не установлен, а необходимая совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 истцом ФИО1 не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - В.В. Пучка
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - В.В. Пучка