Решение по делу № 2-993/2023 от 29.08.2023

Дело №, УИД 50RS№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приведении инженерного оборудования жилого помещения в надлежащее состояние, устранении нарушении, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с настоящим иском (3-5), в котором с учетом уточнения, просит привести инженерные водяные коммуникации в соответствие с требованиями, обеспечивающими безопасность их использования в квартире ответчиков; привести жилое помещение в соответствие с требованиями, обеспечивающими безопасность их использования, устранив антисанитарное состояние, грязь, беспорядок, тараканов; предоставить доступ в жилое помещение ответчиков (<адрес>) с целью обследования и приведения ее в надлежащее состояние – силами управляющей компании МУП «ДГБ» (уточнение л.д.79).

В обоснование иска указано, что вечером 2022 г. по вине ответчиком произошел залив его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной залития стало течь смесителя холодной и горячей воды на кухне <адрес>, принадлежащей ответчикам. Согласно акту осмотра от 20.06.2022, составленному МУП «ДГБ» в квартире ответчиков обнаружены антисанитария и беспорядок, грязь, запах, тараканы. Ответчиками не принято никаких мер по устранению антисанитарного состояния и наличия насекомых в квартире ответчиков.

Протокольным определением суда от 23.05.2023 истцу отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков МУП «ДГБ», ГУ МО Госжилинспекция, ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Московской области», Управление Роспотребнадзора по Московской области (изначально указаны истцом в качестве третьих лиц).

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.66, 68-69), также представив письменный отзыв на иск (л.д.64-65).

Представитель третьего лица МУП «ДГБ» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.161, 162), а также письменные пояснения по иску (л.д.81-84).

Законный представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск (л.д.140-141).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, которая показала, что работает техником смотрителем в МУП «ДГБ», знает истца и ответчика ФИО8, как жильцов дома по <адрес>. 19 мая 2023 года она выходила в <адрес> для осмотра состояния стояков отопления, вместе с Свидетель №2 Вводной кран холодной воды был перекрыт, под раковиной на кухне увидели протечку гибкой подводки, сказали ФИО8 приобрести новую подводку и смеситель и сделать заявку в диспетчерскую, сантехники придут и заменят. После осмотра, перекрыли кран ГВС, сняли барашки, краны ведут к смесителю на кухне. Хозяйка квартиры занимается рукоделием, в квартире много коробочек, лоскутков, журналы, всего много лежит. Но никакого антисанитарного состояния не было, даже при наличии кошки, запаха в квартире нет. Насекомых, в том числе тараканов, в квартире не видела. В квартире было чисто, она вошла в бахилах, пол был чистым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии квартиры истца №, расположенной по адресу: <адрес> Он составлял акт. Он был и в квартире истца и в квартире ответчиков №. В день залития ответчик ФИО8 дверь не открыла, в квартиру попали только 20 июня. В квартире ответчиков много вещей, бардак, на полу бегали какие-то жуки, тараканы, присутствовал запах канализации. У истца в квартире тоже были тараканы. Но данный факт не было необходимости фиксировать в акте о залитии. Предписание ответчикам не выдавали, устно попросили навести порядок, предоставить доступ к стоякам отопления, ФИО8 обещала все убрать. Он больше в квартире ответчиков не был. В 2023 году техник смотритель ФИО1 была в квартире ответчиков, приходили проверить состояние стояков отопления, она ему пояснила, что в квартире никаких жуков и тараканов не было, единственное подтекал смеситель на кухне, а устранила она течь или нет, ему не известно. Т.е. в 2023 году антисанитария в квартире ответчиков отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является начальником участка по сантехнике в МУД «ДГБ». В мае 2023 году приходили с техником смотрителем ФИО1 в квартиру истца с целью проверки стояков. При осмотре протечек не обнаружено, была течь на кухне из шланга, были перекрыты краны до тех пор, пока ФИО8 не устранит течь. В квартире очень много вещей, пройти по квартире сложно, присутствовал неприятный запах – старых вещей. Тараканов в <адрес> он не видел, была грязь и захламление. ФИО8 дали рекомендации купить новые шланги, позвонить в диспетчерскую. Других запахов и насекомых в квартире ответчиков не было.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, обозрев материалы дела № 2-531/23 (заключение эксперта), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется несколькими способами, в том числе, путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, на основании договора № 345 от 22.06.2010 истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>, а ?- несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.127-128).

В квартире зарегистрированы истец ФИО3, и несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.129).

19 июня 2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, находящейся в собственности ФИО5 (4/15 доли в праве), ФИО4 (4/15 доли в праве), ФИО2 (4/15 доли в праве), ФИО6 (1/5 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.132-133).

Актом от 20.06.2022, составленным ведущим инженером МУП «ДГБ» Свидетель №1, согласно которому осмотр квартиры истца производился на предмет залития. При обследовании выявлено: на кухне 6 кв.м: на потолке имеется пятно желтого цвета, мокрое 2 кв.м; на полу возле раковины вздулся ламинат 2 кв.м. Протечка произошла в 21.45 19.06.2022. Сантехник МУП «ДГБ» пришел по заявке в <адрес>, произвел осмотр кухни, во время залива на кухне вода капала с потолка на мебель, стиральную машину и газовую плиту, на пол. В <адрес> на третьем этаже произведен осмотр, источника залива нет. 20.06.2022 сантехник и ведущий инженер осмотрели <адрес> обнаружили источник залива: течь из кухни (тек смеситель холодной и горячей воды, вода капала на пол). Также обнаружены антисанитария и беспорядок, тараканы, грязь, отвратительный запах. В <адрес> обнаружены тараканы и насекомые (л.д.84).

Согласно акту осмотра от 19.05.2023, составленному техником смотрителем МУП «ДГБ» Свидетель №3, начальником участка МУП «ДГБ» Свидетель №2 в присутствии жителей <адрес>, произвели обследование квартиры ответчиков. Согласно акту, обследуемая квартира расположена на 2 этаже пятиэтажного дома, 1967 года постройки. В квартире ремонт отделки не производился более 5 лет. На момент обследования: общедомовые трубопроводы ХВС, ГВС, отопления и канализации находятся в технически исправном состоянии, утечек нет. В квартире перекрыты вводные краны ГВС и ХВС по причине неисправности гибких подводок к смесителю в кухне. Квартира имеет захламления вещами, предметами, подход к стоякам отопления и радиаторам – затруднен. Признаки антисанитарии не установлены (л.д.83).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 1, п. 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п. 16 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Учитывая изложенное, установление факта нахождения жилого помещения (<адрес>) в собственности ответчиков и залития собственниками жилого помещения истца (<адрес>), является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, как условия наступления ответственности, то есть неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию квартиры и находящегося внутри квартиры санитарно-технического и иного оборудования, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения данного дело было установлено, что причина течи из квартиры ответчиков до настоящего времени не устранена (в целях предотвращения залива – сантехником управляющей организации МУП «ДГБ» в квартире перекрыты вводные краны, вода в квартире отсутствует), гибкая подводка и смеситель на кухне ответчиками не заменены, что свидетельствует о том, что сохраняется риск затопления квартиры истца.

С учетом вышеизложенного, требования истца об обязании ответчиков привести инженерные водяные коммуникации в надлежащее состояние, обеспечивающих безопасность их использования, подлежат удовлетворению.

Также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в квартире ответчиков имеет место захламление, требуется провести уборку, и наличие данных обстоятельств препятствует доступу к водяным коммуникациям для их приведения в работоспособное и безопасное для эксплуатации состояние, суд приходит к выводу, что требование истца в части устранения захламления и уборки жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершать эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчики должны устранить нарушение прав истца и привести жилое помещение в надлежащее состояние, суд приходит к выводу о том, что в данном случае является разумным срок продолжительностью 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требование истца предоставить ответчиками доступ в жилое помещение (<адрес>) с целью обследования и приведения ее в надлежащее состояние – силами управляющей компании МУП «ДГБ» является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Кроме того, истец не наделен правом действовать от имени управляющей организации МУП «ДГБ» в целях предоставления доступа в жилое помещение ответчиков.

При рассмотрении данного дела было установлено, что не имеется оснований для проведения в квартире ответчиков дезинфекции и дезинсекции жилого помещения, и устранения источника загрязнения (показания свидетелей, акт осмотра от 19.05.23 (л.д.83)).

В связи с чем требования истца о взыскании расходов на борьбу с тараканами, устранении нарушений санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения, обязании произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, а также об устранении источника загрязнения, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, учитывая, что отношения возникли из причинения ущерба имуществу истца в результате залития жилого помещения, для защиты нарушенного права был предъявлен иск в рамках гражданского дела 2-531/2023 (в рамках которого проводилась судебная экспертиза, заключение было исследовано в судебном заседании). Следовательно, никакой причинно-следственной связи в причинении истцу действиями ответчиков морального вреда, не имеется.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приведении инженерного оборудования жилого помещения в надлежащее состояние, устранении нарушения, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести инженерные коммуникации – смесители холодной и горячей воды, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес> надлежащее исправное состояние, обеспечивающее безопасное использование.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранить захламление жилого помещения, произвести уборку в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на борьбу с тараканами, допуске в помещение, устранении нарушений санитарно-гигиенических требований по содержанию жилого помещения, обязании произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, а также об устранении источника загрязнения – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 80 руб., с каждого.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 60 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года

Судья И.С. Разина