№2-43/2023

50RS0033-01-2022-005113-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ доску «имитация бруса» в количестве 198 шт размером - 140x17x6м на сумму 107910 рублей с доставкой по месту фактического проживания – <адрес> Товар был доставлен в этот же день и согласно накладной товар был заявлен для внешней отделки жилого дома, количество бруса было рассчитано менеджером по просьбе истца с учетом размера его дома, расположенного на земельном участке в д<адрес> и должно было хватить на отделку всех внешних стен дома. Оплата была произведена истцом при доставке товара в полном объеме. В ходе работ по отделке внешних стен дома выяснилось, что материала «имитация бруса» не достаточно для отделки всех внешних стен дома. Кроме того выяснилось, что ответчик продал товар не тот, что был заявлен в накладной и был оплачен истцом. Так в накладной товар указан в размере 140x17x6м, а фактически выяснилось, что параметры товара 135x13x6м, по этой причине отделочного материала не хватило на полную отделку фасада дома. При обнаружении данного обстоятельства, истец обратился по телефону к ответчику с просьбой доставить необходимый материал за счет продавца, поскольку именно по вине продавца был поставлен не тот товар, полностью оплаченный покупателем (истцом). Ответчик отказался бесплатно доставить не достающее количество материала. Кроме того, выяснилось в ходе эксплуатации, что отделочный материал, заявленный как «имитация бруса» для отделки внешних стен дома, оказался не подходит для отделки внешних стен дома и в настоящее время идет коррозия этого материала. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа. Таким образом, в поставленном товаре обнаружились не только недостатки, не оговоренные продавцом, но продавец поставил совершенно другой товар, который отличается от товара, указанного в накладной и полностью оплаченного покупателем. Истец готов полностью демонтировать и возвратить товар «имитация бруса» в приобретенном количестве за счет продавца. С возвратом ему уплаченной суммы за товар в размере 107910 рублей, так как ответчик отказался признавать свою вину. При этом в результате поставки товара ненадлежащего качества истец понес убытки, связанные с обработкой антисептиком и монтажом товара в сумме 28153 рубля, которые складываются из следующего: расходы на антисептик - 25360 рублей; гвозди - 1250 рублей; саморезы - 1543 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на покупку товара «имитация бруса» в количестве 198шт размером 140х17х6м, взыскать с ответчика стоимость уплаченного товара в сумме 107910 рублей, убытки в сумме 28153 рублей, штраф в сумме 68031,50 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы.

Полномочный представитель ответчика ИП ФИО2 по надлежащей доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом, поскольку не предоставлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом его возражений, имеющихся в материалах дела. Ранее в судебном заседании иск не признал, считает, что истец не доказал факт причинения убытков в заявленном размере, а также поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и немаркированного, претензия истца не соответствует заявленным в суд исковым требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, что стороны подтвердили в судебном заседании. Сведений о прекращении деятельности и статуса предпринимателя не имеется, что также следует из деятельности ответчика по продаже строительных материалов.

В судебном заседании на основании пояснений ФИО1, опрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, установлено, что ФИО1 приобрел у ответчика ИП ФИО2 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доску «имитация бруса» в количестве 198 шт размером - 140x17x6м на сумму 107910 рублей с доставкой по месту нахождения в собственности истца недвижимого имущества, жилого дома по адресу: <адрес>. Товар был доставлен в этот же день, и, согласно накладной, товар был заявлен для внешней отделки жилого дома, количество бруса было рассчитано менеджером по просьбе истца с учетом размера его дома, расположенного на земельном участке в <адрес> <адрес>, и должно было хватить на отделку всех внешних стен дома. Оплата была произведена истцом при доставке товара в полном объеме.

При приемке сверяли только количество товара, который был доставлен упакованным в желтую пленку по несколько досок в одной упаковке, маркировки не было, визуально определить размеры досок невозможно, доски вскрывали, обрабатывали антисептиком и сразу производили монтаж на стены.

В ходе работ по отделке внешних стен дома выяснилось, что материала «имитация бруса» не достаточно для отделки всех внешних стен дома. Кроме того выяснилось, что ответчик продал товар не тот, что был заявлен в накладной и был оплачен истцом.

Так в накладной товар указан в размере 140x17x6м, а по факту выяснилось, по замеру истца, что параметры товара 135x13x6м, по этой причине отделочного материала не хватило на полную отделку фасада дома.

При обнаружении данного обстоятельства, истец обратился по телефону к ответчику с просьбой доставить необходимый материал за счет продавца, поскольку именно по вине продавца был поставлен не тот товар, полностью оплаченный покупателем (истцом). Ответчик отказался бесплатно доставить не достающее количество материала.

Кроме того выяснилось в ходе эксплуатации, что отделочный материал, заявленный и поставленный как «имитация бруса» для отделки внешних стен дома, оказался не подходит для отделки внешних стен дома и в настоящее время идет коррозия этого материала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа. Таким образом, в поставленном товаре обнаружились не только недостатки, не оговоренные продавцом, но продавец поставил совершенно другой товар, который отличается от товара, указанного в накладной и полностью оплаченного покупателем.

Истец готов полностью демонтировать и возвратить товар «имитация бруса» в приобретенном количестве за счет продавца с возвратом уплаченных денежных средств.

Истец считает, что ответчик изготовил и продал ему товар, не соответствующий заявленному в договоре купле продажи и не маркированный в установленном порядке, поэтому истец произвел его монтаж, и только в результате эксплуатации которого было выявлено, что товар не предназначен для наружной отделки дома.

Согласно ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи (ст.8) информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…( ст.10).

Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи ( ст.10), доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 следует, что требования потребителя о …возврате уплаченной за товар денежной суммы…подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ст.18 Закона указывается, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. ИП ФИО2 экспертиза товара проведена не была.

По делу по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена повторная судебно-техническая строительная экспертиза, которая поручена специалисту ФИО6 ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр». Экспертное заключение №04-ЭК/23 от 15.04.2023 года поступило в суд.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, выполненному по определению суда, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии проведения экспертного исследования с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом при проведении экспертизы. Заключение эксперта подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой, построено на научной и практической основе, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что эксперт ФИО6 имеет соответствующую квалификацию, опыт работы. Эксперт лично не заинтересован в исходе дела, доказательств иного не представлено. Поэтому суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно экспертному заключению, а также пояснениям, данным в судебном заседании экспертом ФИО6. Я.М., сделаны следующие выводы. Экспертом установлено, что на внешнем фасаде дома по адресу: <адрес> присутствует строительный материал «имитация бруса» в количестве 188 шт рабочий размер доски 135,4мм, толщина 13,25мм, длина 6000мм и 2000мм). Нарушений правильности установки (монтажа) не выявлено. Установлено также, что установленный материал не пригоден для внешней отделки стен дома. Стоимость затраченного на установку на внешнем фасаде дома строительного материала «имитация бруса2 антисептика и гвоздей составляет 126394 рублей. Нормативное регулирование маркировки строительного материала «имитация бруса» по размерам и качеству регламентировано межгосударственным стандартом ГОСТ 6564-84 «правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование». Действие данного стандарта распространяется на пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород».

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.13 (б) разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании вышеизложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе и с учетом ст.10 ГК РФ, выводов экспертного заключения, изложенных нор права и правоприменительной практики, суд приходит к выводу, что истцу не предоставлена необходимая информация о товаре, чтобы он при приемке товара определил, тот ли ему товар предоставлен, указанный в накладной ( договоре), который им был заказан и оплачен. Также уже поставленный товар не соответствует тем критериям, для которых истец его покупал, а именно, для внешней отделки жилого дома, что является существенным недостатком товара, следовательно, истец вправе расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 107910 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию убытки в виде произведенных затрат на покупку антисептика, гвоздей в сумме 28153 рублей, подтвержденные чеками на приобретение указанных материалов. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что в экспертном заключении экспертом подсчитана большая сумма убытков.

При этом суд считает необходимым обязать ответчика принять от истца демонтированный с фасада дома товар «имитация бруса» и обязать ответчика вывезти за её счет демонтированный с фасада дома товар «имитация бруса» с земельного участка по адресу: <адрес>, что необходимо произвести во избежание неосновательного обогащения со стороны истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст.15 Закона).

С учетом установленных обстоятельств дела, поведения ответчика до обращения в суд и процессуального поведения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Всего подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет рублей 146063 ( стоимость товара 107910 рублей + убытки 28153 рублей+ моральный вред 10000 рублей).

Таким образом, взысканию в виде штрафа подлежит сумма в размере: 146063 рублей х 50 % = 73031,50 рублей.

Однако, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до 50000 рублей с учетом соблюдения баланса сторон правоотношения и их поведения в ходе разрешения конфликта как в ходе судебного разбирательства, так и в досудебном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5210,63 рублей.

Также в силу ст.100 ГК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты юридических услуг за составление искового заявления 5000 рублей, подтвержденная документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на покупку товара «имитация бруса» в количестве 198шт размером 140х17х6м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость уплаченного товара в сумме 107910 рублей, убытки в сумме 28153 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате составления искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего 201063 рублей.

Обязать ИП ФИО2 принять от ФИО1 демонтированный с фасада дома товар «имитация бруса» и обязать ИП ФИО2 вывезти за её счет демонтированный с фасада дома товар «имитация бруса» с земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5210,63 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: