Решение по делу № 2-5211/2024 от 05.03.2025

Дело № 2-869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

5 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность: по оплате услуг по отоплению за период с 01.06.2020 года по 30.06.2021 года, с 01.07.2021 года по 31.07.2022 года, с 01.08.2022 года по 30.04. 2023 года, с 01.05.2023 года по 31.12.2023 года в размере 27758,75 рублей, по ГВС за период с 01.06.2020 года по 30.06.2021 года, с 01.07.2021 года по 31.07.2022 года, с 01.08.2022 года по 30.04. 2023 года, с 01.05.2023 года по 31.12.2023 года в размере 25100,94 рублей, пени за просрочку оплаты за период просрочки с 11.02.2020 года по 05.04.2020 года, 02.01.2021 года по 10.10.2024 года в размере 27475,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет – №

Ответчик является потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск».

Ответчиком ФИО2 не оплачены услуги АО «УСТЭК-Челябинск» за отопление, горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление – 27758,75 рублей, за ГВС – 25100,94 рублей.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

Размер пени на 10.10.2024 года составил 27475,37 руб.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет – №. Данные фактические обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 14.01.2025.

Ответчик ссылается на тот факт, что услуга по отоплению и горячему водоснабжению оказана некачественно, вода в доме и в системе отопления была в спорный период времени недостаточно горячая.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества в спорный период с 2020 по 2023 годы, неправильное применение тарифов и начисление оплаты за потребленные и оказанные услуги, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией ответчиками суду не представлено. Акты о выполнении работ ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчики обращались к ответчику или в управляющую организацию в спорный период с заявлениями о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

Третье лицо ООО «ЖЭУ-2» указывает, что паспорт готовности к отопительному сезону в 2020-2021 имелся, приборы учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в доме установлены не были.

Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составил 27475,37 руб.В спорный период поставщиком тепловой энергии и ГВС являлось АО «УСТЭК-Челябинск».

Расчет судом проверен и принимается, так как основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, стороной ответчика не представлено.

Ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска, а именно:

10.08.2021 по взысканию задолженности по оплате жилого помещения в размере 14466,55 рублей. Был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 указанной задолженности за коммунальные услуги 06.09.2021 года от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа и 06.09.2021 года судебный приказ был отменен;

14.09.2022 по взысканию задолженности за отопление в размере 7931,33 рублей и за ГВС в размере 7941,58 рублей. Был выдан судебный приказ от 14.09.2022 года на взыскание с ФИО2 указанных задолженностей за коммунальные услуги. 28.09.2022 года судебный приказ был отменен;

01.06.2023 по взысканию задолженности за отопление в размере 9481,75 рублей и за ГВС в размере 6517,32 рублей, пени в размере 519,41 руб. Был выдан судебный приказ от 01.06.2023 года на взыскание с ФИО2 указанных задолженностей за коммунальные услуги. 30.06.2023 года судебный приказ был отменен;

26.02.2024 по взысканию задолженности за отопление в размере 8097,99 рублей и за ГВС в размере 7896,54 рублей, пени в размере 6581,98 руб. Был выдан судебный приказ от 26.02.2024 года на взыскание с ФИО2 указанных задолженностей за коммунальные услуги. 07.03.2024 года судебный приказ был отменен.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению и ГВС.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 1000 руб. взыскав ее с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и ГВС удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по оплате услуг по отоплению за период с 01.06.2020 года по 30.06.2021 года, с 01.07.2021 года по 31.07.2022 года, с 01.08.2022 года по 30.04. 2023 года, с 01.05.2023 года по 31.12.2023 года в размере 27758,75 рублей, по ГВС за период с 01.06.2020 года по 30.06.2021 года, с 01.07.2021 года по 31.07.2022 года, с 01.08.2022 года по 30.04.2023 года, с 01.05.2023 года по 31.12.2023 года в размере 25100,94 рублей, пени за просрочку оплаты за период просрочки с 11.02.2020 года по 05.04.2020 года, 02.01.2021 года по 10.10.2024 года в размере 1000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Левинская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года