РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6251/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005210-68) по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что на основании решения Ангарского городского суда ... от ** в АРОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в его пользу денежных средств. По указанному исполнительному производству меры принудительного исполнения не применяются, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... в период с ** по ** выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника (супруги должника) по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа.

** определением Ангарского городского суда ... в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО1, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО10 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО3 суммы задолженности 410 240,22 рублей произведены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен полный комплекс исполнительных действий. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя ФИО3, исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом ... о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО3 денежной суммы № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику посредством АИС ФССП России.

Согласно Актам приема-передачи исполнительных производств от **, **, **, **, **, **, **, **, ** исполнительное производство №-ИП также находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2

В обосновании административного иска ФИО3 указано, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника (супругу должника) по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО11 должностными лицами АРОСП УФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы: ГИБДД УМВД, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС, Управление пенсионного фонда, ФНС России, Управление Росреестра, а также в кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России на ФИО11 зарегистрировано транспортное средство автомашина <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №. ** в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу Россреестра недвижимое имущество у должника ФИО11 отсутствует.

Согласно сведениям ФНС России от ** ФИО11 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы должника, направлено в адрес работодателя.

Управлением ЗАГС по АГО не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, о заключении брака.

Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета должника ФИО11, открытые в кредитных организациях: ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены сторонам исполнительного производства и в указанные кредитные организации. На депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступали.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства должника ФИО11 по адресам .... Должник по указанному адресу отсутствует, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлены соответствующие акты от **, **, **, **, **, **, **, **, **, **.

В обосновании административного иска ФИО3 указано, что административным ответчиком допущено бездействие по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника. Указанный довод суд также находит несостоятельным.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО11 за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... по исполнительному производству №-ИП в период с ** по **, выраженном в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника и его супруги по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, рассматривая требования административного иска о возложении обязанности по обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее административному ответчику путем реализации с публичных торгов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по настоящему исполнительному производству судебному приставу-исполнителю по заявлению взыскателя предоставлено право объявить розыск имущества должника, поскольку сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений об обращении ФИО3 с заявлением об объявлении розыска имущества должника.

Согласно Актам о совершении исполнительных действий, транспортное средство, принадлежащее должнику, не установлено, составить Акт о наложении ареста на транспортное средство не представилось возможным.

Учитывая то, что с заявлением об объявлении розыска имущества должника взыскатель ФИО3 не обращался, а реализация имущества должника с торгов возможна только после установления места нахождения имущества в ходе его розыска и проведения его оценки, требования о возложении обязанности по проведению торгов по реализации имущества также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП УФССП России по ..., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника (супруги должника) по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ** по ** по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 октября 2023 года.