Мировой судья: Цунаева Н.В. №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.
с участием адвоката Шаврука К.В.
прокуроров Иващенко А.В., ФИО1, Брагиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор <данные изъяты> которым:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения адвоката Шаврука К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брагиной А.И., которая просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено ФИО2 26.11.2022 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО2 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Отметил, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал объяснения, которые фактически являются явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако по ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 социально обустроен, трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. В связи с изложенным просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, сторонами не обжалуется.
Назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Иных смягчающих обстоятельств не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о незаконной деятельности не обращался, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М.А.В. следует, что о причастности ФИО2 к совершению преступления было известно сотрудникам полиции на момент обращения потерпевшего с заявлением, в силу чего оснований для признания объяснений ФИО2 о совершенном им преступлении и признания данного обстоятельства в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - явки с повинной - не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий Г.С. Остапенко