Решение по делу № 2-1380/2023 от 24.08.2023

дело №2- 1380/2023

УИД 26RS0008-01-2023-001824-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

представителя истца ПАО Сберабанк работника Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности №5230/208-Д от 17.04.2023 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение №972810 от 11.01.2023); взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) за период с 04.02.2020 по 28.04.2023 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ПАО Сбербанк указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №<данные изъяты>). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 01.03.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 04.02.2020 по 28.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг 124844,54 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебное заседание истец, представитель Публичного акционерного общества Сбербанк работник Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, пояснив, что кредитный договор с ответчиком был заключен 15.08.2017 года, срок договора не определен, так как это кредитная карта, последний платеж был произведен в 2022 году в сумме <данные изъяты>, больше платежи по кредитной карте в счет погашения задолженности не вносились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, пояснив, что в кредитном договоре не его подпись, кредитный договор не подписывал, просил истребовать оригинал кредитного договора и назначить по гражданскому делу почерковедческую экспертизу, так как это не его кредит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления от 15.08.2017 года на получение кредитной карты Сбербанка. Заявление ответчиком ФИО2 подписано лично (л. д. 9).

Согласно п. 1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10 оборотная сторона).

Согласно п. 2 подп. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору… (л. д. 11).

Процентная ставка, согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (л. д. 11).

Согласно п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчёте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (л. д. 11).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <данные изъяты>).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д.10 оборотная сторона- л.д. 13).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет погашения задолженности (включительно). в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчётом по кредитной карте (л. д. 43-112).

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л. д. 11 оборотная сторона).

За период с 04.02.2020 года по 28.04.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Согласно расчёту задолженности, неиспользованный кредитный лимит составил <данные изъяты>, дата окончания последнего закрытого отчётного периода 14.04.2023 года, дата образования срочной задолженности 22.11.2017 года, дата образования первой ссуды к погашению 14.09.2017 года, дата приостановления начисления неустоек 29.12.2022 года. дата платежа/выноса на просрочку 05.05.2023 года, дата выхода на просрочку 04.02.2020 года, количество дней непрерывной просрочки 1179, общая сумма погашений <данные изъяты> рубля, последнее погашение по банковской карте 14.04.2020 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Расчёт, предоставленный истцом ПАО Сбербанк, суд признаёт верным, последовательным, контр расчёт ответчиком ФИО2 суду не представлен (л.д.18-24).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от 01.03.2023 года отменен судебный приказ №2-106/32-531/23 от 30.01.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> (договор <данные изъяты>) за период с 04.02.2020 по 29.12.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л. д.6).

Согласно п. 3.38 Общих условий в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В адрес ответчика ФИО2 28.11.2022 года и 28.03.2023 года были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения в последнем требовании до 27.04.2023 года (л.д. 16,17), которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Отчётами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80400082297958 и 1457767724882 подтверждено получение ответчиком ФИО2 лично требований 03.01.2023 года и 15.04.2023 года.

В связи с наличием указанных доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, доводы ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не имеет к указанному договору никакого отношения, необходимости истребования оригинала договора кредитной карты, отсутствии подписи ФИО2 в заявлении на получение кредитной карты и не принадлежности ответчику подписи, поставленной в заявлении на получение кредитной карты, необходимости назначения почерковедческой экспертизы судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявлений о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

С учётом исследованных в судебном заседании материалов дела, заверенного надлежащим образом кредитного досье работником Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк имеющей полномочия на удостоверение копий документов (доверенность №5230/219-Д от 12.12.2022 года, сроком действия три года) (л.д. 28-29) представленного истцом, у суда с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, не возникло сомнений относительно подлинности заявления на получение кредитной карты с указанием всех данных ответчика и подписанного им лично, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, также подписанных ответчиком ФИО2 собственноручно. Кроме того ответчиком ФИО2 с 2017 года по 2022 года периодически вносились платежи по кредитному договору, что опровергает довод истца об отсутствии обязанности по погашению образовавшей задолженности.

Давая оценку возражениям ФИО2 по факту не заключения им договора займа, суд считает, что таким образом ответчик ФИО2 фактически пытается избежать ответственности, возникшей ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа.

Рассматривая ходатайство ответчика об истребовании у банка подлинника кредитного договора, суд отмечает, что вопрос об удовлетворении таких ходатайств является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с частью второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Допускаемая статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность для суда отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств при отсутствии оснований, для удовлетворения такого ходатайства, равно как и предусмотренная частью второй статьи 56 того же Кодекса обязанность суда по распределению бремени доказывания, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, таким образом, является процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части 3 статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из содержания положений статьи 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Статьей 186 ГПК РФ предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ текст договора с иным содержанием ответчиком не представлялся. Заверенные копии соответствующих документов к иску были приложены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм права и, исходя из распределения бремени доказывания по спорам данной категории, следует, что именно на ответчике лежала обязанность оспаривания доказательств, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, данные требования ответчиком исполнены не были, на несоответствие содержания представленных с материалы дела надлежащим образом заверенных копий другим копиям, ответчиком не указывалось.

Суд полагает обоснованными заявленные требования ПАО Сбербанк и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец просил зачесть уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате искового заявления о взыскании задолженности.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Платежным поручением №972810 от 11.01.2023 года истцом подтверждена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 7).

Платежным поручением №912150 от 10.05.2023 года истцом подтверждена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в Буденновский городской суд в размере <данные изъяты> (л.д.8), в общей сумме <данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований банка, денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления и при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), код подразделения 260-006 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2023 года.

Судья

Никитина М.В.