Постановление по делу № 5-22/2025 от 17.07.2025 | Чернянский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0023-01-2025-000296-77 № 5-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года пос. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И. (<...>),

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

- участкового УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернянскому району ФИО2,

- в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1, просившего рассмотреть дело без её участия,

рассмотрев в соответствии со ст.ст. 26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего в ООО «Агромакс», не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего по гл. 6 КоАП РФ,

установил:

29 марта 2025 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на АЗС «Роснефть», осознавая свое противоправное поведение, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 около пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых последний испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины в нижней части затылка по центру, нижней части лобной области по центру, которые согласно заключения специалиста № 95 от 08.04.2025 не причинили вреда здоровью, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, объяснив свои действия, эмоциональным состоянием.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, им подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения предусмотренного приведенной правовой нормой подтверждается:

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2025 года в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 115 и 116 УК РФ (л.д. 9);

- рапортом УПП ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО2 от 11.04.2025 о том, что 29.03.2025 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на АЗС «Роснефть» п. Чернянка нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, от которых последний получил телесные повреждения в виде ссадины в нижней части затылка по центру, нижней части лобной области по центру. В связи с чем, в действиях Мощенко усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1);

- определением № 352 от 13.04.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11);

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Чернянскому району ФИО4 от 29.03.2025 (КУСП 1059), согласно которого 29.03.2025 в 16 ч. 55 мин. медсестра ПО Чернянской ЦРБ ФИО3 сообщила о том, что в ПО обратился Потерпевший №1 с диагнозом «СГМ», телесные повреждения получил в ходе драки на заправке «Роснефть» п. Чернянка (л.д. 2);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 29.03.2025 и 10.05.2025 (л.д. 3, 22);

- письменными объяснениями ФИО1 от 29.03.2025 и 10.05.2025 года, в которых он не отрицал факта нанесения телесных повреждений потерпевшему (л.д. 5, 30);

- заключением эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 67 от 28.04.2025 года, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 при осмотре 31.03.2025 года были обнаружены ссадины в нижней части затылка по центру, нижней части лобной области по центру, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья (л.д. 17-19);

- протоколом об административном правонарушении № от 10.05.2025 года (л.д. 42).

Из приведенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на АЗС «Роснефть», осознавая свое противоправное поведение, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 около пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых последний испытал физическую боль.

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не имел умысла на причинение потерпевшему физической боли, свои действия объясняет эмоциональным состоянием, ввиду произошедшего между ним и потерпевшим словесного конфликта.

При этом, ссылка привлекаемого на эмоциональное состояние, возникшее в ходе конфликта с потерпевшим, в связи с чем, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, является несостоятельной, поскольку факт физического воздействия на человека, безусловно, влечет причинение ему физической боли.

В связи с чем, ФИО1, допуская данные действия по отношению к потерпевшему, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о верной квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

С учетом характера совершенногоФИО1 административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не имеющим административные наказание по гл. 6 КоАП РФ, наличия смягчающего ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает применение наказания в виде административного ареста нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

Поскольку, административный арест согласно ст. 3.9 КоАП РФ назначается лишь в исключительных случаях, а цели административного наказания могут быть достигнуты другим его видом, то с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности суд приходит к выводу о назначении иного вида административного наказания.

В связи с этим, суд считает, что административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения той меры государственного принуждения, которая с наибольшем эффектом достигла бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате:

Идентификатор 18880431250240662047 УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Чернянскому району Белгородской области), ИНН <***>, код ОКТМО 14654151, КПП 311901001, номер счета получателя 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102 кор. счет 40102810745370000018, КБК 18811601191019000140, административный штраф ОМВД РФ по Чернянскому району, постановление от 17.07.2025 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд Белгородской области

Судья Ю.И. Подзолков