Дело № 2-1780/2023
УИД 75RS0023-01-2023-003004-36
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 403 989 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 428 937 рублей 07 коп.
Мировым судьёй судебного участка 11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности исполнены обязательства в сумме 44 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 384 937 рублей 07 копеек, из которых 375 313 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 2 523 рублей 58 коп., 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 049 рубля 38 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила квитанции оплаты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 403 989 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № У77-21/1519.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 428 937 рубля 07 коп.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности исполнены обязательства в сумме 44 000 рублей.
Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Однако в судебном заседании ответчик ФИО1 представила выписку по счёту дебетовой карты, согласно которой с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» было взыскано дополнительно 10 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 374 937 рублей 07 копеек, из которых 365 313 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, 2 523 рублей 58 коп. – задолженность по процентам.
Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 949 руб. 37 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 937 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949 руб. 37 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева