Судья: Чикунов Д.С. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Забродиной Н.М.,
судей: Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,
осужденного ФИО в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Бутрова Е.И., предъявившего удостоверение и ордер,
переводчика ФИО1,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казанцевой А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ранее не судим.
Осужден:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 по <данные изъяты>, а также время его содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.32 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
пояснения осужденного ФИО,
мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
А
Приговором Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении, не согласившись с вынесенным решением, государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ФИО изменить: зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, а также исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя и сданных на хранение в камеру вещественных доказательств.
Вещественные доказательств а оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» до решения вопроса по выделенным в отдельное производство материалов уголовного дела.
Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, государственный обвинитель находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, выразившееся в нарушении требований УК РФ при назначении наказания.
Приговором установлено, что ФИО фактически задержан <данные изъяты>, с ним проводились оперативно-следственные мероприятия.
Это также подтверждается показаниями осужденного и свидетелей, материалами уголовного дела, по окончании которых ФИО не освобождался.
При таких обстоятельствах день фактического задержания ФИО подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Кроме этого, уголовное дело содержит сведения о выделении материалов в отдельное производство, в отношении неустановленного следствием лица, совершившего преступление совместно с ФИО по признакам преступления, предусмотренного 30 ч. 3 ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ.
При таких обстоятельствах, судом было принято неверное решение об уничтожении данных вещественных доказательств, поскольку они могут использоваться при доказывании по другому уголовному делу и должны храниться до принятия решения по существу выделенного уголовного дела.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не согласившись с вынесенным решением, просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание или изменить вид наказания.
Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Он ранее не судим, не сознавал общественную опасность своих действий, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, имеет на иждивении родителей, супругу и ребенка.
Назначение столь сурового наказания существенно повлияет на условиях жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем, зарабатывал денежные средства на территории РФ и отсылал их семье на родину.
Также суд необоснованно отказал в применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления прокурора.
Вина осужденного ФИО установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО вину признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными.
Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены
Правовая оценка действий осужденного ФИО по ст. 30 ч. 3 ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному ФИО назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
В приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о суровости назначенного осужденному наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку, согласно материалам дела, ФИО фактически задержан <данные изъяты>, с ним проводились оперативно-следственные мероприятия.
Это также подтверждается показаниями осужденного и свидетелей, материалами уголовного дела, по окончании которых ФИО не освобождался.
При таких обстоятельствах день фактического задержания ФИО подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Таким образом, срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.
Кроме этого, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении уголовно-процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Так, постановляя приговор в отношении ФИО, суд первой инстанции оставил без внимания, что <данные изъяты> из данного уголовного дела выделено уголовное дело <данные изъяты> в отношении неустановленного лица, сбывшего осужденному наркотическое средство (том 1 л.д. 11), поэтому ошибочно принял решение об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, судом было принято неверное решение об уничтожении данных вещественных доказательств, поскольку они могут использоваться при доказывании по другому уголовному делу и должны храниться до принятия решения по существу выделенного уголовного дела.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А
Приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить.
Исчислять срок отбывания осужденным наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.
Исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя и сданных на хранение в камеру вещественных доказательств.
<данные изъяты>.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи