Решение по делу № 2-1024/2023 от 15.03.2023 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1-1024/2023

УИД: 64RS0042-01-2022-011407-75

Решение

иминем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощника судьи ФИО6,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО9, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она является председателем ТСЖ «Байкал» на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ. После ее избрания прежний председатель и члены правления вынесли из помещения, где располагалось ТСЖ всю документацию и печать, передавать их новому председателю отказались. Бывшие члены правления и председатель всеми доступными им средствами до настоящего времени саботируют работу ТСЖ и распространяют клеветнические сведения, не соответствующие действительности. ФИО3 разместила на входных дверях подъездов и в лифтах МКД сведения о том, что истец исполняет обязанности председателя ТСЖ, исходя не из интересов жильцов, а из своих личных интересов, тем самым причиняет ущерб ТСЖ «Байкал», т.е. ответчик обвиняет истца в совершении противоправных действий. В группе Viber ответчик обвиняет истца о том, что деятельность истца направлена на растрату денежных средств со счета капитального ремонта, при том, что нет в наличии ни одного этому акту доказательства, т.е. в очередной раз ответчик обвиняет истца в совершении противоправных действий. Ответчик в письменном виде изготовила обращение к жильцам <адрес>, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец подделала печать ТСЖ «Байкал» и зарегистрировалась в налоговой инспекции, как председатель ТСЖ «Байкал», и с помощью поддельной печати заблокировала счета в банках для ФИО8 Указанное обращение было размещено на входных дверях подъездов дома и в почтовых ящиках 234 квартир. В исковом заявлении в Энгельсский районный суд о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Байкал», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 излагает утверждение о поддельной печати. С указанными обвинениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращался в ОП №, однако в возбуждении уголовного дела отказано, отказано по основаниям отсутствия состава в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данные сведения были известны ответчику и она знала о том, что подделка печати не соответствует действительности, но это ей не помешало разместить на всеобщее обозрение такую клевету. В группе Viber ФИО3 высказывает в адрес истца оскорбление и называет истца неадекватной женщиной, которую нужно изолировать от общества. Совершая указанные действия ФИО3 распространила в отношении ФИО1 заведомо ложную информацию, будучи, зная, что данная информация не соответствует действительности. Распространила сведения ФИО3 из-за конфликта между истцом и ответчиком. Распространенные ответчиком сведения опорочили ФИО1 в глазах жителей МКД, подорвали репутацию, повлекли необоснованные негативные последствия. В результате действий ФИО3 истцу причинены сильнейшие душевные переживания, стресс, бессоница, обострились хронические заболевания, по поводу которых пришлось обращаться ко врачу, тем самым истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. Истец просила суд: признать сведения на сайте «ТСЖ Байкал» в группе Viber ДД.ММ.ГГГГ о том, что её деятельность сейчас направлена на растрату денежных средств со счета капитального ремонта, распространенные ФИО3, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию; признать сведения, распространенные ФИО3 в обращении к жильцам <адрес>, о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ подделала печать ТСЖ «Байкал» и зарегистрировалась в налоговой инспекции как председатель ТСЖ «Байкал», несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; признать неоднократные высказывания, распространенные ФИО3 на сайте ТСЖ «Байкал» в группе Viber о том, что истец является неадекватной женщиной, которую нужно изолировать от общества, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ФИО3 100000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда истцу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила и увеличила исковые требовании и в окончательном варианте требований просила суд:

- признать сведения в мессенджере в группе Viber ТСЖ «Байкал» с количеством 67 человек, где суперадмин под № на аватаре 1 ФИО2, на аватаре размещена фотография с табличкой «Дом образцового содержания» возле офиса ТСЖ «Байкал» о том, что деятельность ФИО1 сейчас направлена на растрату денежных средств со счета капитального ремонта, распространенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под именем ФИО4, где размещена фотография ФИО3, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1;

- признать сведения, распространенные ФИО3 в обращении к жильцам <адрес>, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подделала печать ТСЖ «Байкал» и зарегистрировалась в налоговой инспекции как председатель ТСЖ «Байкал», несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

- признать неоднократные высказывания, распространенные ФИО3 в месенджере в группе Viber ТСЖ «Байкал» с количеством 67 человек, где суперадмин под № на аватаре 1 ФИО2, на аватаре размещена фотография с табличкой»Дом образцового содержания» возле офиса ТСЖ «Байкал» о том, что истец является неадекватной женщиной, которую нужно изолировать от общества, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

-обязать ФИО3 опровергнуть распространенные ложные и порочащие ФИО1 сведения в месенджере в группе Viber ТСЖ «Байкал» с количеством 67 человек, где суперадмин под № на аватаре 1 ФИО2, на аватаре размещена фотография с табличкой «Дом образцового содержания» возле офиса ТСЖ «Байкал», а также путем размещения сообщений на доске информации в каждом подъезде <адрес> в <адрес> и на входных дверях в подъезды данного дома;

-взыскать с ФИО3 100000 руб. в счет компенсации причиненного ФИО1 морального вреда;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении и уточнения к ним.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагая исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, указанным в иске. Ответчик нарушила права истца и распространила в связи с имеющимся между нею и истцом конфликтом несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 Распространенные ФИО3 сведения опорочили ФИО1 в глазах жителей дома, подорвали ее репутацию, повлекли необоснованные негативные последствия, принесшие душевные переживания и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что листовки, на которые ссылается истец, она не изготавливала и не распространяла, однако видела, что такие листовки имелись и на двери подъезда и в почтовых ящиках. Какую-то, одну из них, она поднимала с пола и повесила возле подъезда, но текст ее не читала, смысл написанного ей понятен не был. Указала, что фотография на аватаре в месенджере Viber ТСЖ «Байкал» принадлежит ей, и она действительно сообщала в общей группе о поведении председателя ТСЖ «Байкал» ФИО1, которая нанесла ей оскорбление в присутствии ребенка, в связи с чем она вынуждена была обратиться в органы полиции и написать заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление. В ходе судебного разбирательства представитель дала аналогичные в письменном отзыве пояснения.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые дали показания относительно обстоятельств настоящего гражданского дела.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела видеоматериалы, материалы дела об административном правонарушении №, материалы настоящего гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Непосредственные механизмы защиты чести и достоинства определены в статье 152 ГК РФ, в которой указано на то, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Кроме того, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также в п. 10 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 является действующим председателем ТСЖ «Байкал», и проживает в многоквартирного доме, расположенным по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ФИО3 является действующим членом правления ТСЖ «Байкал» более 10 лет и проживает в многоквартирного доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Байкал» в МКД и сменой председателя ТСЖ, оформленным соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

На фоне возникшего и продолжающего конфликта ФИО1 нанесла ФИО3 оскорбления ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 написала заявление в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

К заявлению ФИО3 в органы полиции представила видеофиксацию административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное видео размещено ДД.ММ.ГГГГ в акаунте ФИО3 в переписке между пользователями группы мессенджера Viber. К видео имеются сообщения ФИО3 соседям – пользователям группы ТСЖ «Байкал», в котором она пишет: «- Уважаемые соседи! Эта неадекватная женщина называет себя председателем, своим поведением напугала детей во дворе, будьте осторожны!». В переписке аккаунта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ содержится сообщение : «- ФИО1 еще и преследует во дворе, на днях кричала, оскорбляла меня в присутствии ребенка. Он был напуган неадекватным поведением женщины, и это уже не в первый раз»

Установлено, что ФИО1 пользователем группы ТСЖ Байкал в мессенджере Viber не является, однако данные переписки в группе ей были известны от других пользователей, входящих в группу, которые ей переслали сообщения ФИО14

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки, переданных ФИО1 иным лицом – пользователем группы ТСЖ Байкал мессенджера Viber, видно, что в группе ведется переписка с выказыванием мнений о деятельности председателя ТСЖ Байкал ФИО1, т.е. деятельности публичного лица, действующего в интересах собственников товарищества, и ФИО3 в переписке указывает на нанесенные ей оскорбления со стороны ФИО1 и оценивает ее поведение неадекватным.

ФИО1, полученные от иного лица сведения о переписке в группе ТСЖ Байкал между соседями МКД и пользователем ФИО3, считает содержащиеся в указанной переписке сведения о том, что она неадекватная женщина, которую нужно изолировать от общества, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

В связи с тем, что факт обращения ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о нанесении ей оскорбления ФИО1 соответствует действительности, имеет под собой правовые основания, и размещенному ФИО3 видеоматериалу дана оценка органом полиции и мировым судьей, по результатам которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, то сведения размещенные ФИО3 о неадекватном поведении ФИО1 не отвечают признакам сведений порочащих честь и достоинство ФИО1

Толкование неадекватности поведения содержится в общем доступе сети Интернет (источники: публикация практического психолога ФИО15 Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед», учебник ФИО16: Основы общей психологии).

Неадекватность поведения, с позиции психологической науки – это поведенческое реагирование, не отвечающее окружающей действительности, отходящее от общеустановленных нормативных постулатов и правил. Под неадекватностью подразумевают отклонение поведения, притязаний человека, его планов от граней установленных норм, элементарного благоразумия, за пределы поведения, считающегося естественным для получения оптимального результата, обоюдовыгодного для субъектов, которые включены во взаимодействие. Неадекватность разнится от безрассудства тем, что глупый индивид совершает ошибки и действует неверно из-за заблуждений, недопонимания вещей, перекоса представлений в сторону иррационального воззрения. При этом в его поведении присутствует определенная мотивация. Иначе говоря, действия таких субъектов неверны, но вполне объяснимы. Неадекватные индивиды совершают неприемлемые и анормальные поступки намеренно, осознавая это. Действуя неадекватно, субъект сознательно стремится разрушить либо деформировать установленные нормы социума в собственную пользу, дабы получить определенную выгоду, материального характера или психологического.

Исходя из указанных разъяснений, следует, что неадекватное поведение – это поведение несоответствующее установленным нормам и правилам.

В понятие социальной нормы входит то, что каждое общество имеет свою определенную систему норм, ценностей, эталонов и т.<адрес> нормы регулируют не только поведение и обязанности членов этого общества, но и определяют, задают цели существования – как отдельных людей, так и всего общества. Система норм зависит от уровня социально-экономического, политического, духовного развития данного общества, а также от производственных и общественных отношений. Социальные нормы формируются неизбежно как следствие коммуникации и кооперации людей, они являются внутренне присущей и основополагающей составной частью любой формы социализации человека. Не существует ни одного общества или группы людей без системы норм, определяющих их поведение.

В психологии неадекватным называется человек, который реагирует на какое-либо событие нестандартно, вразрез с общепринятыми нормами морали. Реакция, эмоции и поведение такого человека не соответствуют ситуации.

Конфликтное состояние - это поведение, когда неадекватный человек старается спровоцировать скандал или создать конфликтную ситуацию. Эмоциональная неадекватность может проявляться в чрезмерной раздражительности, конфликтности. Человек начинает злиться, поводом может стать любое событие, действие, предмет. Соответственно, неадекватность – это отсутствие естественной реакции у индивида на внешние раздражители. Существует несколько вариантов того, как человек себя обычно ведет в тех или иных обстоятельствах. Выход за нормы обычного называется неадекватностью.

Поведение ФИО1 относительно ФИО3, в ходе которого она нанесла ей оскорбления, действительно не соответствовало установленным в социуме нормам и правилам, основано было на сложившейся между ними конфликтной ситуации, следовательно, ее поведение в момент нанесения оскорблений отвечает признакам неадекватности. Таким образом, ФИО3 в своих сообщениях в группе Viber высказывала мнение о поведении ФИО1, которая являясь публичной личностью – председателем ТСЖ допустила несоответствующее общепринятым нормам и правилам поведение с субъективным суждением об изоляции из общества.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании сведений о том, что «является неадекватной женщиной, которую нужно изолировать от общества» порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1 необоснованные и удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявление ФИО3 о нанесение ей оскорблений ФИО1 рассмотрено правоохранительными органами и мировым судьей, следовательно, гражданско-правовая ответственность при данных обстоятельствах для ФИО3 не наступает.

Разрешая требование о признании сведений в мессенджере в группе Viber ТСЖ «Байкал» о том, что деятельность ФИО1 сейчас направлена на растрату денежных средств со счета капитального ремонта, распространенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1, суд приходит к следующим вывода.

Из представленного скриншота акаунта «ФИО4» в группе Viber видно, что «ФИО4» отвечает на вопрос акаунта «Наташа» и пишет: «-Остановили неправомерную деятельность председателя Юдина и не допустили растрату денежных средств со счета капитального ремонта, на что сейчас и нацелено новое руководство.»

В приведенной переписке не содержится сведений о том, что деятельность ФИО1 направлена на растрату денежных средств со счета капитального ремонта, которые истец просит признать порочащими ее честь и достоинство. В приведенной судом дословно переписке, содержащейся в скриншоте, не указывается фамилии нового руководства, в связи с чем отнести высказывание ФИО3 на личный счет ФИО1, как порочащие именно ее честь и достоинство, деловую репутацию, а не другого лица, не представляется возможным. Отнесение истцом указанных сведений именно к деятельности ФИО1, как нового руководства носит предположительный характер в будущем, что отнести к соответствию либо несоответствию действительности настоящего времени также невозможно.

При указанных обстоятельствах требование о распространении ДД.ММ.ГГГГ сведений ФИО3 о том, что деятельность ФИО1 сейчас направлена на растрату денежных средств со счета капитального ремонта, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1, удовлетворению не подлежит, как несоответствующее ст. 152 ГК РФ.

Распространение информации ФИО3 иным лицам, иным способом сведений, содержащихся в обращении к жильцам <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ подделала печать ТСЖ «Байкал» и зарегистрировалась в налоговой, как председатель ТСЖ «Байкал», не доказано. В материалы дела представлено объявление - листовка на формате А4, выполненное печатным способом, в котором содержится информация об ФИО1 Ответчик отрицает факт изготовления данного объявления - листовки, и ее распространение, указывая на то, что данную листовку она видела также в своем почтовом ящике, о том, кто ее изготовил и распространил ей неизвестно. Иные обстоятельства, свидетельствующие о размещении ФИО3 данного объявления, содержащего сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подделала печать ТСЖ «Байкал» и зарегистрировалась в налоговой, как председатель ТСЖ «Байкал», судом не установлены.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что листовки были размещены ФИО3 на всех дверях подъездов МКД, в которых было написано о похищении более 800000 руб. и о прекращении уголовного дела, а листовки со сведениями о том, что ФИО1 зарегистрировалась в налоговой инспекции с помощью поддельной печати, он видел в лифте. О сведениях в мессенджере Viber ТСЖ «Байкал» ему стало известно от иных лиц, поскольку сам он в группе не зарегистрирован и информации в его телефоне о переписке ФИО3 с участниками группы у него не имеется.

Представленные в материалы дела видеоматериалы не содержат достоверных доказательств того, что листовку, содержащую сведения и поддельной печати ДД.ММ.ГГГГ изготовила и распространила в лифтах МКД и почтовых ящиках именно ФИО3

Ссылка истца на то, что в исковом заявлении, поданном ФИО3 в суд о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Байкал», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, содержится подтверждение того, что именно ФИО3 распространила листовку, необоснованная, поскольку текст искового заявления прямых указаний на совершение действий ФИО3 о распространении листовки не содержит. Указание в тексте искового заявления ФИО3 на то, что документы и печать ТСЖ Байкал находятся у правления ТСЖ Байкал и на то, что при регистрации документов ФИО1 заверила документы поддельной печатью, не указывает на то, что ФИО3, подготавливая текст искового заявления в суд, одновременно изготовила и распространила листовку со сведениями об использовании ФИО1 поддельной печати. Кроме того, исковое заявление ФИО3 принято к производству суда и спор рассмотрен по существу, тем самым доводам истца ФИО3, изложенным в тексте искового заявления, дана судебная оценка.

Свидетель ФИО11 показал, что в настоящее время является членом правления ТСЖ «Байкал» и ФИО1 действительно была получена печать ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в налоговом органе, предыдущее правление ТСЖ никаких документов и печать не передавали.

В своих показаниях свидетель ФИО12 объяснила, что листовку, в которой было написано про поддельную печать, она видела в своем почтовом ящике, прочитала и стала сомневаться правильный ли они выбор сделали относительно председателя, позднее разобрались и поняли, что в листовках клевета. Также имелись другие листовки в лифте о том, что истец незаконный председатель и, что Юдин и ФИО17 похитили средства ТСЖ и, что было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Показала, что в мессенджере Viber ТСЖ «Байкал» не состоит, однако о переписке ФИО3 ей известно. О том, что именно ФИО3 распространяла листовки, она не видела, кто создал текст анонимки ей также неизвестно. Считает, что сведения в листовках повлияли на деловую репутацию ФИО1

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что несколько раз видела размещенные листовки, после которых сложилось сомнительное впечатление относительно правильного выбора председателем ФИО1, однако после выполнения работы все стали доверять избранному председателю, она сделала крышу МКД, навела порядки в подъездах, подвале, чердаке. В настоящее время мнение о председателе сложилось хорошее, доверительное.

По факту регистрации ФИО1 в качестве председателя ТСЖ «Байкал» и изготовления печати, которые предыдущий председатель ФИО8 расценил как противоправные мошеннические действия проведена проверка правоохранительными органами, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, действия ФИО1 по изготовлению печати соответствовали действительности, на предмет их противоправности дана надлежащая оценка органами полиции, в связи с чем гражданско-правовая ответственность за указание данных сведений наступить не может.

Анализ приведенных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, показывает, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, в которых она просит ряд сведения признать не соответствующими действительности, нарушающими ее честь и достоинство, деловую репутацию, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований: о признании сведений в мессенджере в группе Viber ТСЖ «Байкал» о том, что деятельность ФИО1 сейчас направлена на растрату денежных средств со счета капитального ремонта, распространенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под именем ФИО4, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подделала печать ТСЖ «Байкал» и зарегистрировалась в налоговой инспекции как председатель ТСЖ «Байкал», о том, что истец является неадекватной женщиной, которую нужно изолировать от общества, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, оснований для удовлетворения требований об опровержении указанных сведений не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав ответчиком.

Учитывая, что действиями ответчика, которая не распространила в отношении истца не соответствующие действительности, порочащие сведения, не причинены страдания, оснований для возложения обязанности на ответчика выплатить компенсацию морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева