Дело № копия
УИД: №
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ейде М.Г.,
при секретаре Зуевой Е.Е.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Пермского района Тарасовой М.М., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района, действующего в интересах муниципального образования «Пермский муниципальный округ» и неопределённого круга лиц, к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пермского района, действующий в интересах муниципального образования «Пермский муниципальный округ» и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений (л.д. 5-11, 136-139) указано, что прокуратурой Пермского района в Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков для строительства, в ходе которой установлено что в нарушение требований статей 39.1, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа на торгах в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта. По результатам аукциона Комитетом с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, предусматривающий строительство объектов капитального строительства, что является недопустимым. Согласно п.7 ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Таким образом, земельным законодательством установлен прямой запрет продажи таких участков, в связи с чем уполномоченным органом нарушен порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость земельного участка составила № рублей. С учетом вышеизложенного, предоставление спорного земельного участка в собственность ФИО1 является незаконным, а договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой. Указанные действия нарушают экономические интересы муниципального образования «Пермский муниципальный округ», поскольку оно лишается той части арендных платежей за земельный участок, на которую могло рассчитывать в результате продажи права на заключение договора аренды земельного участка на период строительства объектов. В связи с чем, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и ФИО1; применить последствия недействительности сделки с возложением на ФИО1 обязанности возвратить муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» земельный участок с кадастровым номером № и возложением на Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края обязанности возвратить ФИО1 денежные средства в размере № рублей; возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером: № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу от принадлежащего ему имущества и возведенных построек; указать в решении суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за ФИО1
Представитель истца старший помощник прокурора Пермского района Тарасова М.М., в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, настаивал на ранее данных суду пояснениях. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ФИО1 по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продажи составила № рублей. Аукцион по продаже земельного участка организован по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка лица в порядке п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации для целей хранения автотранспорта для личных нужд. Земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки с приусадебными земельными участками, Ж-2. Учитывая заявительный характер предоставления земельного участка выбрать иной вид разрешенного использования земельного участка, связанный с хранением стоянкой личного транспорта для организации аукциона по продаже земельного участка с учетом утвержденного градостроительного регламента на данную территорию (ограниченный перечень видов разрешенного использования земельных участков) не представлялось возможным. Произведенная им оплата за земельный участок в сумме № рублей на № лет вперед покрывает арендную годовую плату, в связи с чем отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц (л.д. 70-73). В случае удовлетворения иска просил возложить на него обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером: № от принадлежащего ему имущества и возведенных построек в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, настаивал на ранее данных суду пояснениях.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО1 по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продажи составила № рублей. Аукцион по продаже земельного участка организован по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка лица в порядке п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации для целей хранения автотранспорта для личных нужд. Земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки с приусадебными земельными участками, Ж-2. Арендные платежи при предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №, которые могли поступить в бюджет при предоставлении его в аренду с учетом всего срока аренды и стоимости выкупа земельного участка под индивидуальным гаражом в соответствии с Законом №-ПК, не превысят стоимость его продажи на торгах, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требования просят отказать (л.д. 47-50).
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 57-59).
Третье лицо администрация Пермского муниципального округа в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населённых пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Положениями пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок продажи земельных участков из государственной и муниципальной собственности на аукционах, не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства. Такие земельные участки предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды. Право собственности на такие земельные участки может быть оформлено только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в период до ДД.ММ.ГГГГ, а затем приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.
Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, предусмотрено, что земельный участок с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта код 2.7.1» предназначен для отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2 «Размещение гаражей для собственных нужд», 4.9 «Служебные гаражи».
Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером: №» проведен аукцион по продаже земельного участка, общей площадью 96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-28, 29).
На основании протокола заседания комиссии по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (№), между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 принял земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использование: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей (л.д. 20-23, 24, 25-28).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-33 оборот, 34, 65-66, 67-68 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пермского района в адрес администрации Пермского муниципального округа направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером: № (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления администрацией Пермского муниципального округа в адрес прокуратуры направлен ответ о том, что доводы, указанные в представлении нашли свое подтверждение (л.д. 32-32 оборот).
Согласно сведениям из ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., разрешенное использование – хранение автотранспорта (л.д. 107-112 оборот).
Обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что спорный земельный участок не может являться предметом торгов, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, не позволяет произвести его продажу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Допущенные Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края нарушения, привели к приобретению победителем торгов ФИО1 права на заключение договора купли-продажи земельного участка и приобретение его в собственность.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, в силу пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации продаже не подлежал.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа и ФИО1, противоречит положениям пункта 2 статьи 39.1, пункта 7 статьи 39.11 ЗК РФ и нарушает публичные интересы, в связи с этим в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).
В связи с чем, исковые требования прокурора Пермского района, действующего в интересах муниципального образования «Пермский муниципальный округ» и неопределённого круга лиц, к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Удовлетворение иска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, является основанием для аннулирования записи о праве собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: № и восстановления записи о праве собственности муниципального образования «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в Едином государственном реестре недвижимости на приведенный земельный участок; и для возврата полученных Комитетом денежных средств от продаже земельного участка ответчику ФИО1 в сумме № рублей.
Довод стороны ответчика о том, что произведенная им оплата за земельный участок в сумме № рублей на № лет вперед покрывает арендную годовую плату, поэтому отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц, подлежат отклонению. Администрация в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка недополучила платежи, которые поступили бы в бюджет муниципального образования, что привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Вопреки доводам ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 о добросовестности действий покупателя земельного участка (ФИО1), суд отмечает следующее.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Согласно пояснениям ФИО1, а также письменным материалам дела, подавая заявление о согласии на образование земельного участка, заявление о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка, ответчиком указывалась цель использования земельного участка «хранение автотранспорта»; информация о проведении аукциона, в том числе характеристики лота (земельного участка) была доведена до ФИО1 (л.д. 80-100).
Согласно акту осмотра территории Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении осмотра территории установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, по внешним признакам похожий на баню, указанный объект по визуальным признакам можно отнести в некапитальному строению (л.д. 115-120).
Протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен, в пределах участка имеется деревянное строение (признаки капитального строительства не усматриваются). Согласно классификатору, вид разрешенного использования земельного участка «Хранение автотранспорта», подразумевающий размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2,4.9. С учетом изложенного, на указанном земельном участке усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д. 120-131).
По результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ Управлением правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с выявленными признаками нарушения земельного законодательства, выражающиеся в использовании лицом земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. (л.д. 113-114).
Кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснил, что, приобретая земельный участок по договору купли-продажи в результате проведенного аукциона, был ознакомлен с характеристиками земельного участка, однако подал заявку на проведение аукциона, поскольку возможностей на приобретение земельного участка с другими характеристиками не имелось, в последующем имел намерение подать заявление на смену вида разрешенного использования, однако не успел это сделать в связи с наложенными определением суда обеспечительными мерами. В настоящее время на земельном участке расположена баня, которая используется членами его семьи. Полагал, что необходимо сначала возвести строение, лишь затем обратиться за сменой вида разрешенного использования.
Оценивая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны доказательствами добросовестности ответчика, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО1, приобретая земельный участок, не был ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №; также не свидетельствует о добросовестности и дальнейшие действия ответчика по распоряжению вышеприведенным земельным участком.
Ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа и ФИО1 признан недействительным, а земельный участок, как следствие, подлежит возвращению в муниципальную собственность - администрацию Пермского муниципального округа <адрес>, администрация вправе требовать освобождения земельного участка от строений (сооружений) и иного имущества.
Согласно статье 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2).
В связи с чем, требования об освобождении земельного участка (приведении в первоначальное положение) также подлежит удовлетворению, на ФИО1, из собственности которого убыл земельный участок, необходимо возложить обязанность возвратить земельный участок в первоначальном состоянии, в том числе освободив от строений (сооружений) и иного имущества.
При этом суд учитывает, что демонтаж завершенного строительством строения (сооружения) (бани), требует значительных усилий и времени, в связи с чем срок для демонтажа должен быть установлен более чем 3 месяца. Также суд учитывает, что период для демонтажа строения (сооружения) (бани) – это фактически весенний период, когда производство строительных работ также осложнено погодными условиями, что должно быть учтено при установлении срока для демонтажа строения (сооружения).
Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает возможным установить срок для освобождения земельного участка от строений (сооружений) в течении 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере № рублей в доход местного бюджета (5 350 / 2).
Руководствуясь статьями 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Пермского района, действующего в интересах муниципального образования «Пермский муниципальный округ» и неопределённого круга лиц, к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>), недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность возвратить муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>
Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (<данные изъяты>) обязанность возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере № рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером: № и возникновения у муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края права собственности на данный земельный участок.
Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером: № в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу от принадлежащего ему имущества и возведенных построек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/ М.Г. Ейде
Копия верна:
Судья М.Г. Ейде
подлинник подшит в гражданском деле №
Пермского районного суда Пермского края