Решение по делу № 2-245/2025 от 13.05.2025 - о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-245/2025

УИД 78RS0006-01-2025-000351-26

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «13» мая 2025г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 15 ноября 2011 года был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_310949. 26 сентября 2014 года Судебным участком № 68 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка. 22 января 2016 года ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим было утверждено «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между «Агентством по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору заключённому с ответчиком. 06 июня 2019 года судебным участком № 68 г. Санкт-Петербурга было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_3000_310949 от 15 ноября 2011 года за период с 25 сентября 2014 года по 19 декабря 2024 года в размере 81 321,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 07.04.2025 года, 21.04.2025 года, 05.05.2025 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 о выдаче банковской карты между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» 15 ноября 2011 года был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_310949. Согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом *** под 36% годовых, дата платежа каждое 5 число месяца, минимальный размер платежа *** руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику.

09 июля 2018 года между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» был заключен агентский договор № RK-0907/2018 согласно которому ООО «РегионКонсалт» наделяется правом осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

25 декабря 2018 года между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии)№ 2018-8594/77, в соответствии с условиями которого право требования по договору кредитной карты № S_LN_3000_310949 от 15 ноября 2011 года заключенного с ФИО1 перешло ООО «РегионКонсалт», общая сумма задолженности на 15 января 2019 года составляла *** руб.

26 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 68 Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57 558,16 руб., проценты в размере 49 710,14 руб., всего 107 268,30 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 672,68 руб.

06 июня 2019 года на основании определения мирового судьи судебного участка 370 Санкт-Петербурга была произведена замена взыскателя по с «Связной Банк» (АО) на ООО «Нейва».

10 марта 2020 года на основании заявления ООО «Нейва» о взыскании процентов за пользование кредитом судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» была взыскана задолженность кредитному договору № S_LN_3000_310949 за период с 05 февраля 2017 года по 05 февраля 2020 года в сумме 59 381,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 990,72 руб.

Определением мирового судьи от 15 февраля 2024 года судебный приказ был отменен.

На основании пункта 1 статьи 809 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что взыскание долга по судебному приказу, впоследствии отмененному, не свидетельствует о расторжении договора, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец, к которому перешли права по договору уступки, вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора проценты за пользование кредитом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на 19 декабря 2024 года размер задолженности по процентам составляет 81 321 руб. 85 коп.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения процентов являются для истца существенными.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [НОМЕР]) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_3000_310949 от 15 ноября 2011 года за период с 25 сентября 2014 года по 19 декабря 2024 года в размере 81 321(восемьдесят одна тысяча триста двадцать один) рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 13.05.2025года.