Судья Максимова Н.А.
Дело № 2-430/2023
74RS0006-01-2022-008924-64 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-8083/2023
10 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Федосеевой Л.В., Стяжкиной О.В.
при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО14, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО15, действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором с учетом неоднократных уточнений просил об установлении факта трудовых отношений в период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в качестве <данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате за период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года истец состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3, работал в принадлежащем ей агентстве недвижимости <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, в качестве <данные изъяты>, однако в нарушение требований трудового законодательства, официально трудовые отношения между сторонами оформлены не были, заработная плата за указанный выше период работы выплачена не в полном объеме.
Истец ФИО1 и его представители ФИО7, ФИО15, допущенные к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.
Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 и её представитель ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих существование между сторонами трудовых отношений.
Третье лицо ФИО13 в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения по делу.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в качестве <данные изъяты>.
С индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15 августа 2022 года по 17 марта 2023 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом в ходе вынесения решения о признании отношений между сторонами спора трудовыми отношениями, в основу решения положены недопустимые доказательства, о чем неоднократно указывалось ответчиком. Считает, что из содержания статей 16, 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер. Однако, в ходе судебного разбирательства, факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ответчиком своего подтверждения не находит, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и ему было установлено вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Указывает, что судом при вынесении решения, в части определения размера и взыскания задолженности по заработной плате, не верно установлен размер задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика. При вынесении решения, суд первой инстанции при расчете задолженности по заработной плате руководствовался ответом Челябинскстата о среднестатистической начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам, содержащим информацию о средней начисленной заработной плате в отношении Агента по коммерческим продажам за октябрь 2021 г. При этом судом не принято мер по установлению факта, отнесения специалиста по продаже недвижимости к профессиональной группе – Агента по коммерческим продажам. Кроме того, полагает, что с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. ситуация в стране изменилась, и брать в расчет статистические данные прошлого года ни юридически, ни экономически необоснованно.
Считает, что судом вывод сделан без установления и исследования юридически значимых обстоятельств дела, а именно сведений о заработной плате агентов по продажам недвижимости на сентябрь 2022 года, в основу суда положено не относимое к делу доказательство, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению спора.
Кроме того, указывает, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.
представителя ответчика ФИО14, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО15, действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
Третье лицо ФИО13 в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения по делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.ю1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Исходя из положений ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Также следует учитывать и то, что в силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», в п. 2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Согласно п. 9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
В п. 13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).
Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Аналогичные разъяснения трудового законодательства приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Исходя из положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом объяснения сторон, согласно ст. ст. 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которой, является осуществление операций с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9-14, 26-32 том 1), свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 92 оборот – 93 том 1).
Исходя из объяснений ответчика и её представителя фактически индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет свою деятельность под логотипом «<данные изъяты>», указанный логотип фигурирует в печати индивидуального предпринимателя ФИО16 (л.д. 37, 48-76 том 1), для осуществления своей деятельности индивидуальный предприниматель ФИО3 арендует офис в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «<адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно объяснениям истца, данным в ходе подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79 том 1), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138 том 1), а также в ходе последующих судебных заседаний, в июле 2022 года он со своей подругой ФИО8 искал работу. Через знакомых им стал известен телефон ФИО13 Истец вместе с ФИО8 созвонились с ФИО13, объяснили, что их интересует работа в агентстве недвижимости, после чего ФИО13 подтвердил, что в агентстве недвижимости имеются свободные вакансии и назначил собеседование. Собеседование проходило в офисе по адресу: <адрес> <адрес>», собеседование проводил ФИО13, который представился начальником отдела продаж агентства недвижимости <данные изъяты>». В ходе собеседования с ФИО1 и ФИО8 ФИО13 сообщил условия работы, были оговорены должностные обязанности, размер заработной платы, после чего, истец и его подруга были допущены до работы. Рабочее место как ФИО1, так и ФИО8 находилось в офисе по адресу: <адрес> «В», где они использовали свободный стол. Истцу и его подруге был установлен рабочий день с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. В должностные обязанности ФИО1 и ФИО8 входил поиск клиентов, «холодный обзвон», работа с имеющейся базой клиентов, выезд на объекты, фотографирование объектов, размещение рекламы, ответы на звонки, подбор объектов для обратившихся клиентов. В период работы ФИО1 контактировал, в том числе с индивидуальным предпринимателем ФИО3, выполнял её поручения. В связи с выполнением возложенных на истца функциональных обязанностей, ему был предоставлен доступ к специализированным программам, таким как TOPNLAB, Домклик, доступ к сайту агентства недвижимости.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8
Факт нахождения ФИО1 в спорный период времени в арендуемом ответчиком офисе по адресу: <адрес> «<адрес> и выполнения ФИО1 отдельных действий по поручению индивидуального предпринимателя ФИО3 в спорный период времени, таких как, участие в переговорах, осуществление анализа сайтов недвижимости, осуществление обзвона, изготовление копий документов для клиентов, подтвержден и самой ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания - л.д. 194-201 том 1).
Помимо прочего факт присутствия ФИО1 и ФИО8 в спорный период времени в арендуемом ответчиком офисе по адресу: <адрес> «<адрес>», подтвердили допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО9 (менеджер индивидуального предпринимателя ФИО3), ФИО10 (клиент индивидуального предпринимателя ФИО3).
В своих письменных объяснениях в прокуратуру Калининского района г.Челябинска ФИО3 подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил у неё обучение по навыкам продаж объектов недвижимости для дальнейшего осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности в качестве самозанятого (л.д. 91 том 1).
Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 был зарегистрирован в программе TOPNLAB под логином <данные изъяты> (л.д. 18 том 1), на его имя был зарегистрирован электронный почтовый ящик <данные изъяты>.ru (л.д. 19 том 1), который, исходя из объяснений истца, он использовал в рабочих целях, истцу выдана визитная карточка содержащая логотип <данные изъяты> адрес организации: <адрес> «В», оф. 701, фотографию ФИО1, должность – специалист по недвижимости (л.д. 23 том 1).
От имени агентства недвижимости «<данные изъяты>» ФИО1 подавалась заявка на фиксацию клиента ФИО10 в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 том 1).
Истцом неоднократно указывалось на то, что он принимал участие в заключении сделки ФИО10, связанной с приобретением жилья в <адрес>, и несмотря на то, что заключение такой сделки изначально оспаривалось представителем ответчика, факт заключения соответствующей сделки подтвержден не только ответом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 224-233 том 1), но и показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной по ходатайству ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный свидетель подтвердила, что вела с кем-то из агентства недвижимости <данные изъяты> переписку по поводу возможных вариантов недвижимости, ей предлагались различные варианты помещений.
Кроме того, истцом представлена видеозапись с оперативного совещания, проводимого в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», запись смс-переписки, в том числе относительно выполняемой истцом работы и её результатах. Соответствующие видеозаписи были исследованы в судебном заседании в присутствии сторон.
Разрешая спор суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 и ИП ФИО3 состояли в трудовых отношениях без их надлежащего оформления, доказательств существования между сторонами иных правоотношений, не связанных с исполнением истцом трудовых функций, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как существование в данном случае между сторонами трудовых отношений, в силу положений действующего трудового законодательства предполагается, и не подлежит доказыванию истцом.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При отсутствии доказательств существования между сторонами гражданско-правовых отношений, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 требования об установлении факта трудовых отношений за период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в качестве специалиста по недвижимости, суд не усматривает.
В данном случае совокупность указанных выше представленных суду доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что ФИО1 был допущен до работы с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО3, выполнял работу в условиях подчиненности правилам внутреннего трудового распорядка, в соответствии с установленным для него работодателем режимом работы, под контролем уполномоченных лиц и непосредственно самого индивидуального предпринимателя ФИО3, рабочее место истца было обеспечено всем необходимым для выполнения должностных обязанностей, что, безусловно, доказывает наличие между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 трудовых отношений, бесспорных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.
Принимая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений является законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Доводы индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что на представленной истцом видеозаписи содержится рекламный ролик, а не оперативное совещание, нельзя признать убедительными, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы доказательствами не подтверждены.
Ссылки ответчика и его представителя на отсутствие доказательств существования между сторонами трудовых правоотношений являются несостоятельными, поскольку как было указано выше, существование в данном случае между сторонами трудовых отношений, в силу положений действующего трудового законодательства предполагается, и не подлежит доказыванию истцом.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны ответчика о том, что представленные истцом сведения с различных сайтов и видеозаписи являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства оценивались судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с иными представленными суду доказательствами.
Учитывая, что доказательств существования между сторонами в спорный период времени отношений, вытекающих из договора оказания услуг, на что фактически ссылался ответчик в судебном заседании, суду не представлено, в то время как наличие между сторонами в спорный период времени отношений ответчиком не оспаривалось, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об установлении факта трудовых отношений в качестве специалиста по недвижимости суд первой инстанции не установил.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Выводы суда первой инстанции о наличии трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, по должности <данные изъяты> в период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено.
То обстоятельство, что документально отношения сторон спора не оформлялись письменным трудовым договором, приказом о приеме на работу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку обязанность по оформлению данных документов возложена на работодателя. В соответствии с приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
Кроме того, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В данном случае, из содержания искового заявления, объяснений истца данных в судебном заседании следует, что между сторонами была достигнута договоренность о выплате окладной части в размере <данные изъяты> рублей в месяц, и премиальной части в виде процента от продаж.
Фактически за период работы у ответчика, со слов истца в августе 2022 года ему выплачено <данные изъяты> рублей, 20 сентября 2022 года ему выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей.
В то же время, доказательств достижения между сторонами соглашения о выплате заработной платы в указанном истцом размере (<данные изъяты> рублей окладная часть и премиальная часть в виде процента от продаж) суду не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции не приняты во внимание суммы заработной платы, указанные ФИО1 в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях.
К таким доказательствам судом первой инстанции также правомерно не отнесена видеозапись разговора между женщиной и мужчиной, чьих лиц не видно, показания свидетеля ФИО8
Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Челябинской области за октябрь 2021 года по профессиональной группе «Агенты по коммерческим продажам» составила 53 209 рублей, сведениями об уровне средней заработной платы специалиста по недвижимости Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области не располагает (л.д. 149 том 1).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств достижения между сторонами соглашения о выплате заработной платы в ином размере, при определении размера заработной платы, подлежащей к выплате истцу, необходимо исходить из указанного выше ответа на судебный запрос.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о размере заработной платы за период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расчет апелляционной инстанцией проверен и признается верным.
Таким образом, на момент прекращения трудовых отношений с ФИО11 у работодателя имелась перед ним задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек (<данные изъяты> рублей 28 копеек - <данные изъяты> рублей - 20 000 рублей).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в указанной части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере, не имеется.
Доводы стороны ответчика о том, что заработная плата истца должна была определяться по виду экономической деятельности «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку в данном случае должна быть использована информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам которая сформирована по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства, по результатам которого средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по Челябинской области за октябрь 2021 года (последнее обследование) по профессиональной группе «Агенты по коммерческим продажам» составила 53 209 руб.
В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 48-70 том 1), п. 8.8 Положения об оплате труда индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 71-75 том 1), заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца, при этом за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку судом установлено, что у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о том, что требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер взысканной судом первой инстанции денежной компенсации подлежит изменению в связи с не включением в расчет задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года и неверным указанием суммы долга за август 2022 года и подлежит взысканию исходя из следующего размера.
Расчет процентов по задолженности заработной платы за июль 2022 года:
Расчёт процентов по задолженности заработной платы за июль 2022 года
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
4 408,74
15.08.2022
18.09.2022
35
8,00 %
1/150
4 408,74 * 35 * 1/150 * 8%
82,30 р.
4 408,74
19.09.2022
17.03.2023
180
7,50 %
1/150
4 408,74 * 180 * 1/150 * 7.5%
396,79 р.
Итого:
479,09 руб.
Расчёт процентов по задолженности заработной платы за август 2022 года, исходя из суммы долга 15 709 руб. ( 53 209 руб. -37 500 руб. (оплата) с удержанием налога сумма 13 666 руб. 83 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13666,83
15.09.2022
18.09.2022
4
8,00 %
1/150
13 666,83 * 4 * 1/150 * 8%
29,15 р.
13666,83
19.09.2022
17.03.2023
180
7,50 %
1/150
8 791,83 * 180 * 1/150 * 7.5%
1230,01 р.
Итого:
1259,16 руб.
Расчёт процентов по задолженности заработной платы за сентябрь 2022 года, исходя из суммы долга 33 209 руб. ( 53 209 руб. - 20 500 руб. (оплата) с удержанием налога сумма 28 891 руб. 83 коп., а также начиная со следующего за днем увольнения - 04 октября 2022 года.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
28891,83
04.10.2022
17.03.2023
165
7,50 %
1/150
28 891,83 * 165 * 1/150 * 7.5%
2 383,50 р.
Расчёт процентов по задолженности заработной платы за октябрь 2022 года, исходя из суммы долга 2204,38 руб. (2533,76 руб. – 329,38 руб.)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
2204,38
165
7,5%
1/150
2204,38 * 165 * 1/150*7,5%
181,84 р.
Всего: 479 рублей 09 копеек + 1 259 рублей 16 копеек + 2 383 рублей 50 копеек + 181рубль 84 копейки = 4 303 рубля 59 копеек.
Определяя период начисления денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд первой инстанции правомерно учел сроки, установленные п.9.3 Правил внутреннего трудового распорядка индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 48-70 том 1), п. 8.8 Положения об оплате труда индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 71-75 том 1), а также те обстоятельства, что имеющая задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени, принимая во внимание также то, что работодатель является более сильной стороной, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно полагал правильным выйти за пределы заявленных требований, определив период начисления соответствующей компенсации на дату вынесения соответствующего решения.
При расчете судом также учтены выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также налог на доходы физических лиц в размере 13 %, обязанность по уплате которого лежала на работодателе.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, заработная плата за период работы у ответчика в полном объеме истцу не выплачена, суд верно указал, что требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению независимо от оснований указанных работником в своем исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия полагает установленный размер компенсации морального вреда определен с учетом нравственных страданий истца, вызванных неправомерными действиями ответчика, установленными решением суда, принципов разумности и справедливости, обеспечения соблюдения баланса интересов сторон.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17 марта 2023 года изменить в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 августа 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 3 654 руб. 29 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 августа 2022 года по 17 марта 2023 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.