Решение по делу № 2-4116/2024 от 18.03.2025 - об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

УИД 78RS0014-01-2024-000343-95

Дело № 2-43/2025 (2-4116/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности было приобретено ею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дарителем выступала ее мать, ФИО В жилом помещении кроме ФИО зарегистрированы также ФИО и ФИО, которые приходятся ей, соответственно, родной сестрой и племянником. На протяжении последних двадцати лет истец не имеет возможности пользоваться и/или получить информацию о состоянии своей собственности, ввиду препятствования ей в доступе в жилое помещение со стороны ответчиков, что выражается в смене замка входной двери, а также непредоставлении доступа в жилое помещение даже после получения письменных уведомлений со стороны истца.

ФИО предпринимает попытки восстановления своих прав на пользование квартирой с 2006 года. В 2018 году обращалась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой с последующим выселением (дело №). На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2020 по делу № за ФИО, ФИО, признано право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Отношения сторон имеют конфликтный характер, поэтому проживание в одной квартире с ответчиками без определения порядка пользования истец считает невозможным. От определения порядка пользования по соглашению сторон ответчики уклоняются на протяжении многих лет. Квартира состоит из двух изолированных комнат. Поскольку ФИО не составляет с ответчиками одной семьи, просит выделить в ее пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., которую она занимала ранее, и где располагались ее вещи.

В связи с чем, истец просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать ей ключи от входной двери; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования (кухня, коридор, санузел, туалет, вспомогательные помещения) в совместном пользовании с ответчиками.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, ФИО, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражениях указано, что квартира была кооперативной и была предоставлена матери ФИО и ФИО, ФИО, на основании ордера на семью из трех человек: ФИО, ФИО, ФИО ФИО зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, позже в квартире был зарегистрирован ее сын, ФИО Кроме того, ответчики заявляют, что договор дарения ФИО ФИО квартиры носил мнимый характер, не повлек никаких фактических и правовых последствий. Со стороны ФИО отсутствовали какие-либо правопритязания на данное жилое помещение, поскольку в 1996 году она выехала на постоянное проживание в <данные изъяты>. С указанного периода по сегодняшний день ФИО постоянно проживает заграницей, кроме того, имеет в собственности иной объект недвижимости по адресу: <адрес>. ФИО не лишена права пользоваться и проживать в данной квартире, а не спорной. Ответчики полагают, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой не может быть реализован, так как ответчики совершеннолетние и разнополые граждане, а квартира является двухкомнатной. Полагают, что в бессрочном пользовании ответчиков находится вся спорная квартира и оснований для уменьшения объема прав ответчиков не имеется (<данные изъяты>).

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>).

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, объяснений ее представителя, с 2006 года ответчики ФИО, ФИО, чинят истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно: поменяли замки от входной двери, не предоставили комплект ключей истцу, демонтировали дверной звонок, перестали пускать в квартиру.

Истец предпринимала попытки выселить ответчиков из квартиры. В 2006 году истец обращалась в Московский районный суд с исковым заявлением о выселении ответчиков (дело №), но он был оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову суда.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 по делу № исковые требования ФИО были удовлетворены, ФИО, ФИО были признаны утратившими право пользования спорной квартирой с последующим выселением до 01.04.2020 года. На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2020 по делу № решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО к ответчикам в части снятия с регистрационного учета и выселении отказано (<данные изъяты>).

В 2022 году истец неоднократно обращалась к ответчикам лично и через представителя с письменными уведомлениями о необходимости выдать ключи и предоставить ей доступ в жилое помещение (<данные изъяты>), вела с ответчиками лично и через представителя переписку в мессенджере What’sapp на предмет её доступа в квартиру (<данные изъяты> ).

Факт чинения препятствий в доступе истцу в квартиру также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заявлением в полицию (<данные изъяты>).

Вместе с тем, ключи от входной двери истцу не переданы, доступ в квартиру не обеспечен, порядок пользования между сторонами не определен.

Согласно справке о регистрации (формы 9) ФИО зарегистрирована в спорном жилом помещении с 11.05.1971 г. по настоящее время, ФИО зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.01.1966 г. по настоящее время, ФИО зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.04.1984 г. по настоящее время <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также, что до настоящего времени ключи от жилого помещения истцу, являющегося собственником спорного жилого помещения, не переданы, в связи чем невозможен доступ в жилое помещение и пользование им, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав ключи от замка входной двери в указанное жилое помещение.

Доводы ответчиков о мнимости договора дарения спорной квартиры ФИО не являются предметов рассмотрения в настоящем гражданском споре, отсюда суд находит их несостоятельными. Более того, решением Московского районного суда от 19.09.2024 по делу № ФИО, ФИО, ФИО было отказано в признании ФИО утратившей право собственности на спорную квартиру. Апелляционным Определением от 19.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Наличие в собственности у ФИО иного объекта недвижимости, как и ее проживание за границей, правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении порядка пользования жилым помещением, поскольку собственник по своему усмотрению реализует принадлежащие ему права в отношении жилых помещений.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, предоставленная в пользование каждому из сособственников конкретная часть жилого помещения должна соответствовать его доле в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Учитывая тот факт, что судебными актами, вступившими в законную силу, признано право пользования жилым помещением за ответчиками, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям, вышеуказанные нормы.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке Формы 7 характеристике жилого помещения, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из двух комнат: площадью <данные изъяты> изолированная с балконом, вход из коридора, и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. изолированная, вход из коридора <данные изъяты>).

Истцом указано, что ранее она занимала изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., там были размещены ее вещи, поскольку она проживала в ней с детства. На этом основании истец просит выделить в ее единоличное пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (с балконом) выделить в пользование ответчиков.

Допустимых доказательств того, что между сторонами сложился иной порядок пользования комнатами, ответчиками не представлено, иной порядок пользования квартирой ответчиками не заявлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие заслуживающих внимание возражений со стороны ответчиков относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, исходя из указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также из обстоятельств того, что ответчики злоупотребляют своими правами и препятствуют истцу в доступе в жилое помещение, суд приходит к выводу о выделении в пользование ФИО жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО, ФИО – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (с балконом).

Места общего пользования (кухня, коридор, санузел, туалет, вспомогательные помещения) определить их в совместное пользование ФИО, ФИО, ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать ключи от указанного жилого помещения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом.

Места общего пользования (кухня, коридор, санузел, ванная комната), определить в совместное пользование ФИО, ФИО, ФИО.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025