66RS0051-01-2023-002080-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области 19 декабря 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2093/2023 по административному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГАС Система» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование своих требований административный истец указал о том, что 21.09.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 237061/22/66050-ИП на основании исполнительного документа № 2-1936/2022 от 11.05.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 13 607,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины 272,15 руб., выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.11.2022, но фактически не направлено взыскателю.
В административном исковом заявлении истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству 237061/22/66050-ИП в установленный законодательством срок. Обязать представить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 г., то направить исполнительный документ в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП/возбудить повторно. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.
Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, представителем истца в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку, направила в суд письменное возражение на исковое заявление, в том числе копии материалов исполнительного производства.
В письменном возражении ответчика ФИО1 указана просьба отказать в удовлетворении административного иска. 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство 237061/22/66050-ИП в отношении ФИО3 23.11.2022 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю и направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ доставлено взыскателю и не оспаривалось. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.
Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ст. 46, 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Серовского отдела службы судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) №2-1936/2022 от 11.05.2022 мирового судьи судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 879,85 р., в пользу взыскателя ООО «ГАС Система».
Как усматривается из исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд Российской Федерации.
23.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229.
Взыскателю постановление об окончании ИП направлено 23.11.2022, уведомление взыскателем прочтено 24.11.2022.
Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 03.10.2023 (№), получен взыскателем 19.10.2023.
Поскольку исполнительное производство было окончено 23.11.2022, с 23.11.2022 были отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 03.10.2023 г., предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «ГАС Система» как взыскателя в рассматриваемом случае установлена, оспариваемое бездействие является незаконным, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в остальной части, не имеется, поскольку оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 03.10.2023 (№), получен взыскателем 19.10.2023.
Разрешая требования административного истца к начальнику Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, суд исходит из следующего.
Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Сведений об обращении к старшему судебному приставу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, в суд со стороны истца не представлено, в связи с чем, оснований для установления бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.
Правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований к начальнику отдела- старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок - удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству № в установленный законом срок – незаконным.
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий Н.А. Холоденко