РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/25 по иску ПАО «АСКО» к ООО «Корпорация ЭЛКОМ», ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Корпорация ЭЛКОМ», ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия PPP № 5055463180, срок действия с 19.12.2020 г. по 18.12.2021 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем и собственником является ООО «Корпорация ЭЛКОМ». 21.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель фио, управляя автомобилем марки ВA3 219010 Granta, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, гос, номер <***>, под управлением фио Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД В связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 07.10.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составляет сумма ПАО «АСКО», в рамках лимита ответственности, произвело выплату страхового возмещения, в размере сумма Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии PPP № 5055463180, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля Grantа, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, застрахован (на основании данных, представленных страхователем) для использования данного транспортного средства в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем при заключении договора ОСАГО серии РРР № 5055463180 оплачена страховая премия в размере сумма, при условии использования транспортного средства в личных целях. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «КОРПОРАЦИЯ ЭЛКОМ», осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Согласно фотографиям с места ДТП, транспортное средство ВА3 219010 Granta, VIN VIN-код, гос, номер <***>, используется в качестве такси. Таким образом, страхователем ООО «Корпорация ЭЛКОМ», при заключении договора ОСАГО серии PPP № 5055463180, предоставлены недостоверные сведения в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. В период действующего договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомил. Размер доплаты страховой премии составляет сумма

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, представитель ООО «Корпорация ЭЛКОМ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ранее от ООО «Корпорация ЭЛКОМ» в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно доводам которого, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «УралАвтоПром» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 7 ст. 14.1 и п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено что, ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия PPP № 5055463180, срок действия с 19.12.2020 г. по 18.12.2021 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на случай причинения вреда третьим лицам.

Страхователем по вышеуказанному договору является ООО «Корпорация ЭЛКОМ».

21.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля.

Из определения 74 ОВ № 030825 о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2021 г. следует, что водитель фио, управляя автомобилем марки ВA3 219010 Granta, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, и водитель марки марка автомобиля, гос, номер <***>, под управлением фио совершили между собой столкновение.

Постановлением от 22.10.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 07.10.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составляет сумма

ПАО «АСКО», в рамках лимита ответственности, произвело выплату страхового возмещения, в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от 22.10.2021 г. и платежным поручением № 19755 от 09.11.2021 г.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии PPP № 5055463180, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля Grantа, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, застрахован (на основании данных, представленных страхователем) для использования данного транспортного средства в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Страхователем при заключении договора ОСАГО серии РРР № 5055463180 оплачена страховая премия в размере сумма, при условии использования транспортного средства в личных целях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «КОРПОРАЦИЯ ЭЛКОМ», осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Согласно доводам искового заявления, транспортное средство ВА3 219010 Granta, VIN VIN-код, гос, номер <***>, используется в качестве такси. Таким образом, страхователем ООО «Корпорация ЭЛКОМ», при заключении договора ОСАГО серии PPP № 5055463180, предоставлены недостоверные сведения в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1-2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ООО «Корпорация ЭЛКОМ» указывает, что между ПАО «АСКО» (далее Лизингодатель) и ООО «УралАвтоПром» (далее Лизингополучатель) заключен договор лизинга (далее Договор Лизинга № 2020-KЭ-143 от 07.12.2020 г. на общую сумму платежей в размере сумма сроком на 24 месяца с последующим выкупом, согласно которому в финансовую аренду (лизинг) на основании актов приема-передачи имущества от 25.01.2021 г. переданы транспортные средства в количестве 29 единиц, в том числе автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В отношении транспортного средства, предусмотренного Договором лизинга, полис ОСАГО Серия 366 № 009747 оформлен в ПАО «АСКО» сроком действия с 19.12.2020 г. по 18.12.2021 г.

ДТП с участием водителей - ФИО1, управлявшего марка автомобиля, VIN VIN-код, и фио, управлявшего марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло в течение срока действия Договора лизинга - 21.08.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от сех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 3 статьи 2 Общих условий, являющихся Приложением № 3 к указанным Договорам лизинга, Лизингополучатель, обязался: «... В случае, если Лизингодатель, являющийся собственником Имущества, в течение срока Договора лизинга понесет какие-либо дополнительные расходы, связанные с Имуществом (платежи любым государственным органам, расходы по регистрации и т.д.), то он имеет право, не производя пересчета Графика лизинговых платежей, выставить счет Лизингополучателю на возмещение этих расходов, а Лизингополучатель обязан возместить данные расходы в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления счета на их возмещение. При этом расходы Лизингодателя должны быть документально подтверждены и обоснованы».

Вместе с тем, в соответствии пунктом 2 статьи 6 Общих условий к Договору лизинга Лизингополучатель обязан: «... Своевременно оплачивать Лизингодателю все платежи по Договору лизинга, а также оплачивать иные обоснованные и документально подтвержденные расходы и затраты Лизингодателя в связи с исполнением и/или расторжением Договора лизинга».

Все транспортные средства, предусмотренные Договором лизинга, включая автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, после надлежащего исполнения Лизингополучателем ООО «УралАвтоПром» обязательств по Договору лизинга переданы в распоряжение ООО «УралАвтоПром» на основании заключенного договора купли-продажи от 01.12.2022 г. (выкуп из лизинга), а также актов приема-передачи имущества к ним.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Истец не доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба.

Учитывая приведенные законоположения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ООО «Корпорация ЭЛКОМ», ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» (ИНН <***>) к ООО «Корпорация ЭЛКОМ» (ИНН <***>), ФИО1 (в/у АА1076539) о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 г.