Решение по делу № 2-3810/2023 от 06.12.2023 - о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Дело №2-3810/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006359-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Иванова О.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 31 мин. он, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), двигался вдоль <адрес> в <адрес> с целью выезда с придомовой территории дома на автомобильную дорогу <адрес>. Во время движения проезд ему преградил автомобиль марки <данные изъяты>(государственный регистрационный знак – №), который двигался ему навстречу. Из автомобиля вышел незнакомый ему мужчина и подошел к его автомашине. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что это был Рева Я.Г.. Он был очень зол на него (истца) за то, что он не уступил ему дорогу несмотря на то, что уступить дорогу автомобилю последнего он не мог физически, да и не был обязан. Проезд при придомовой территории был заставлен автомобилями и двигаться можно было только по очень узкому проезду. Истец все это в спокойной форме объяснил ответчику. Вместо того чтобы найти обоюдовыгодное решение проблемы, обеспечив проезд обоим автомобилям, Рева Я.Г. стал оскорблять и унижать его, выражаясь в его адрес грубой бранью с использованием ненормативной лексики.

В то же время, ответчик ФИО2, которая ранее была очевидцем вышеуказанной ссоры с ФИО3, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак (№), совершила в отношении истца противоправное действие, направленное на оскорбление и унижение его чести и умаления его достоинства, выраженное в демонстрации неприличного жеста, заключающегося в том, что средний палец вытягивается вверх, а остальные четыре пальца прижимаются к ладони в кулак (в народе «средний палец», или «фак»). Данный жест ответчик изобразила обеими руками, поднятыми на уровне головы и направила в сторону истца. В связи с недостойным поведением ответчика истец испытывал серьезные нравственные и душевные страдания, поскольку его честь и достоинство были унижены, в связи с чем, он был вынужден в течение нескольких дней принимать успокаивающее медицинское средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Анапскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за совершение в отношении него административно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГг. по итогам рассмотрения его заявления постановлением заместителя Анапского межрайонного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления его со стороны ответчика, которое направлено на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ по подведомственности мировому судьи судебного участка № города-курорта Анапа для рассмотрения и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении № ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Истец полагает, что в результате аморальных действий ответчика было ущемлено его абсолютное субъективное нематериальное благо – достоинство личности, что является основанием для компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 60 000 руб.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить ДД.ММ.ГГГГ. соглашение № на оказание юридической помощи с адвокатом Ивановым О.Ю., который представлял его интересы при рассмотрении административного дела у и.о. мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края. Истцом в рамках административного производства были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Также им понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. при подаче настоящего искового заявления в суд, и 10 000 руб. за представительство его интересов в суде по данному гражданскому делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, согласно которого просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Иванов О.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, поддержалисковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, своих возражений на заявленные требования не представила, направленныев её адрес судебные повестки согласно отчёта сайта Почты России возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями сайта Почты России с почтовыми идентификаторами №, №.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи счем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 38мин. при выезде со двора дома по адресу: <адрес>, ранее не известная ФИО1 гражданка, находящаяся в автомобиле «Рено», государственный регистрационный знак №, совершила противоправные действия, выраженные путем оскорбления и унижения в неприличной форме, а именно путем демонстрации неприличных жестов, направленных на унижение чести и достоинства ФИО1

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края мирового судьей судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признана виновной в совершении в отношении истца ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Как указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО2 полностью нала свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно доказана постановлением заместителя Анапского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об обращении в прокуратуру об оскорблении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО2 и иными материалами дела.

Указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловано, вступило в законную силу. Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата ФИО2 административного штрафа в размере 3 000 руб.

При этом, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в т.ч. предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из указанного следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате нанесенных ФИО1 в присутствии других лиц публичных оскорблений, истец бесспорно переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 150-152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 61Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»,приходит к выводу о том, что ответчиком в результате демонстрации неприличных жестов, направленных на унижение чести и достоинства ФИО1, истцу были причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенных выше конституционных и правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Указанные выражения унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ), и дает последнему право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.

Следовательно, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 38мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, ФИО2, находящаяся в автомобиле «Рено», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оскорбила ФИО1, путем демонстрации в его адрес неприличных жестов.

Таким образом, исходя из характера неприличных жестов, суд приходит к выводу о том, что, оскорбив истца ФИО1, ответчик совершила посягательство на честь и достоинство ФИО1, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истца как человека, как личность повлекло для ФИО1 нравственные страдания.

Оценивая характер оскорбления, выраженный путем демонстрации неприличных жестов,суд убежден, что они оскорбительны, порочат честь и достоинство истца.

В связи с указанным, принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 противоправных действий, в результате которых истцу был причинен мольный вред, личность истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованной, адекватной понесенным страданиям, в отношении истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. С точки зрения суда, указанная сумма соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный ему моральный вред.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № интересы истца представлял адвокат Иванов О.Ю. на основании соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.

За оказанную юридическую помощь в соответствии с п. 3.1. соглашения истцом адвокату было оплачено вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Доказательствами произведенных истцом расходов на оплату труда адвоката в размере 5 000 рублей являются следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи услуг по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг.

Вышеперечисленные документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком и иными лицами не оспорены, в связи с чем признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме указанных документов участие адвоката Иванова О.Ю. в качестве представителя потерпевшего ФИО1 в производстве по делу об административном правонарушении подтверждается постановлением мирового судьи.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод, в том числе право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Целью участия потерпевшего от административного правонарушения лица в рассмотрении дела об административном правонарушении является защита его интересов и обеспечение справедливого рассмотрения дела.

В ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частями 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ закреплено, что для оказания юридической помощи в деле об административном правонарушении может участвовать защитник или представитель стороны – адвокат или иное лицо.

При этом расходы на оплату труда представителя, понесенные потерпевшим в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административно-наказуемый проступок, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), по существу, имеют признаки судебных расходов.

Однако согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда представителя потерпевшего по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с чем эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2 - 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.02.2002 N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"что расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг включаются в убытки, подлежащие возмещению в порядке статей 15, 16 ГК РФ.

Следовательно, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела об административном правонарушении № видно, что представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Иванов О.Ю. принимал непосредственное участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доказанным факт несения истцом ФИО1 по делу об административном правонарушении судебных расходов на оплату услуг представителя Иванова О.Ю. в размере 5 000 руб.

Поскольку, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, и в связи с защитой своих нарушенных прав и интересов истец понес расходы на оплату труда представителя - лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по ведению административного дела об административном правонарушении, совершенном в отношении него, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в сумме 5 000 руб. являются для истца убытками, поскольку они были понесены в результате привлечения к участию в деле представителя на основании ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, требования истца об их возмещении ответчиком являются обоснованными.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 убытки, понесенные в рамках административного судопроизводства, в сумме 5 000 руб. по оплате услуг представителя Иванова О.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по данному гражданскому делу по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал непосредственное участие представитель истца ФИО1 – адвокат Иванов О.Ю., фактического объема оказанной представителем истца юридической помощи и ее стоимости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оказанию юридических услуг 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, 20 000 рублей, в возмещение причиненных убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 5 000 рублей, в счет компенсации расходов по оказанию юридических услуг 10 000 рублей и оплаты госпошлины 2 000 рублей, а всего взыскать 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий: