Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с участием гр-на ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 3 <адрес>, (тел№), со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, заключающегося в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной и социальной инфраструктуры, при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, при этом совместно с другими участниками данного мероприятия скандировал лозунги «Нет мобилизации! Нет войне!». При этом ФИО1, вместе с другими участниками мероприятия находился на тротуарах и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, а так же доступ граждан к жилым помещениям, движению пешеходов, транспортных средств.

В связи с допущенным массовым пребыванием граждан информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ФИО1 полицейским 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции сержантом полиции ФИО3, осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и ФИО1, было не менее 10 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжил участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 в 75 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 5.

ФИО1 в суд явился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45-20.50 он в митинге не участвовал, лозунги не выкрикивал, шел от своей подруги возле Михайловского замка подъехал полицейский автомобиль, у граждан потребовали разойтись, он повернул в другую сторону, но на него налетела группа сотрудников полиции без опознавательных знаков, возможно ОМОН, его задержали. Представитель ФИО1 заявила, что очевидцем не являлась, обратила внимание суда на то, что ФИО1 находится на лечении, обследуется у врачей из-за плохих результатов анализов, имеет крайне малый вес.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- рапортами о задержании от ДД.ММ.ГГГГ около 21.05 гр. ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5 ФИО3 и доставлении в 75 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 5; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст.51 Конституции разъяснены и понятны; протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 в 75 отдел полиции УМВД России по <адрес>. 5; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он на основании ст. 51 Конституции РФ от показаний отказался, справкой ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении ФИО1, согласно которой лицо ранее в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась; письменным объяснением сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 ФИО3, диском с записью административного правонарушения, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичных призывах к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут ФИО1 находился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где принимал участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве около 200 человек, вместе с другими участниками мероприятия находился на тротуарах и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения являются последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу, оснований для оговора судом не выявлено.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, уполномоченным на составление подобного рода документов в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается. Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе данного документа, ему была предоставлена возможность дать письменные объяснения, чем он воспользовался. Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в указанных рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Рапорты полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорты, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Должностные лица - полицейские ФИО5, ФИО4, ФИО3 ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора не имеется.

К объяснениям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что просто проходил мимо и случайно оказался в толпе, судья относится критически и не доверяет им, полагая их способом избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание отношение самого ФИО1 к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, судья полагает целесообразным подвергнуть его административному наказанию исключительно в виде административного ареста, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: