УИД № 77RS0001-02-2022-009725-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5220/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 256400 рублей, причиненного вследствие ДТП, расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5824 руб. Требования мотивированы тем, что 29.01.2022 года в 13 часов 20 минут на хх произошло ДТП с участием автомобиля «х», г.н. х, под управлением ФИО2, и автомобиля «хх», г.н. хх, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения им п. 8.8 ПДД, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении хх от 29.01.2022 года. Истцом в адрес ФИО2 направлялась претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но по истечении срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. В соответствии с выводами экспертизы ООО «Экспертиза-Н» №013/22 от 14.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «хх», г.н. хх, составила 256400 руб. На проведение экспертизы истцом были понесены дополнительные расходы в размере 6000 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать ущерб с виновника ДТП.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 года в 13 часов 20 минут на хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «х», г.н. х, под управлением ФИО2, и автомобиля «хх», г.н. хх, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, вследствие нарушения им п. 8.8 ПДД, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении хх от 29.01.2022 года.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «хх», г.н. хх, получил механические повреждения.
Истцом в адрес ФИО2 направлялась претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но по истечении срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.
В соответствии с выводами экспертизы ООО «Экспертиза-Н» №013/22 от 14.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «хх», г.н. хх, составила 256400 рублей.
Автогражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. не была застрахована.
Иного суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.
Таким образом, суд считает вину водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «х», г.н. х, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2022г. доказанной.
В силу требований ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, учитывая заключение представленной истцом экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 256400 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5824 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., поскольку они документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 256400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5824 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.
Судья О.В. Фомичева