25RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

с участием:

ответчицы ФИО1

представителя ответчицы ФИО2,

по устному заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № AN-20/103686 на сумму 1 589 394 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых, и с условием ежемесячного внесения платежей, сумма кредита была предоставлена заёмщику для оплаты стоимости приобретаемой автомашины «Toyota Rav4», VIN №. В обеспечение обязательств по возврату кредита условием договора является залог указанной автомашины.

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, не производит выплату суммы займа и процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 006 790 руб. 18 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 986 572 руб. 48 коп., просроченных процентов в сумме 12 156 руб. 79 коп., задолженности по штрафам/неустойке в размере 8060 руб. 91 коп. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенную по договору автомашину путём продажи её с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит рассмотреть его в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчицы и её представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица полностью оплатила имеющуюся у неё задолженность по кредитному договору, представили суду справку об отсутствии задолженности, просят суд в иске отказать.

Выслушав ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие между АО «Тойота Банк» и ФИО1 кредитного договора № AN-20/103686 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 589 394 руб., его условия и срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов, предоставленного заёмщику для оплаты стоимости приобретаемой автомашины «Toyota Rav4», VIN № с обеспечением обязательств по возврату кредита в виде залога указанной автомашины, подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Действительно, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа; в силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 1 006 790 руб. 18 коп.

Между тем, в судебном заседании ответчицей заявлено об отсутствии у неё в настоящее время обязательств перед истцом по кредитному договору в связи с полной выплатой образовавшейся задолженности, названное утверждение ответчицы подтверждается представленной суду справкой АО «Тойота Банк» об отсутствии заложенности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением ответчицей ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору, доказательств обратного истцом суду не представлено, при этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, истец самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчицы заявленной истцом денежной суммы и для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объёме.

Учитывая то обстоятельство, что оплата задолженности была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, применяя по аналогии ст. 101 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесённые последним судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 19 233 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

АО «Тойота Банк» в иске к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) возврат госпошлины в размере 19 233 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :