Решение по делу № 2-1220/2025 от 28.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1220/2025

УИД 21RS0025-01-2023-006889-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

с учетом уточнения требований от 6 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 187 918,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцом на счета ответчика были перечислены денежные средства в счет будущего приобретения земельного участка в СНТ «Маяк» (участок №-С) в размере 300 000 руб. и 200 000 руб. (дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ), гаражного бокса № в ГК «СКИБ» в размере 100 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 487 918,56 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), однако ФИО3 передумала продавать ему указанное имущество, денежные средства не вернула.

Таким образом, указанные денежные средства получены ответчиком в счет несуществующего обязательства и подлежат возврату истцу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Архипов Д.В. требования поддержали, пояснили, что денежные средства получены ответчиком по несуществующему денежному обязательству.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца;

3) приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общему правилу, определяемому приведенными нормами материального права, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в период с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены переводы денежных средств в общем размере 1 187 918,56 руб. в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на расчетный счет ответчика ФИО3 по номеру телефона № две суммы: 300 000 руб. и 400 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ответчика ФИО3 по номеру телефона № – 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «АК БАРС БАНК», на расчетный счет ответчика ФИО3 по номеру телефона № – 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ответчика ФИО3 № – 487 918,56 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывала, что она и ФИО1 являются бывшими супругами, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка. Денежные средства истец перечислял по собственной инициативе, в счет алиментов и в знак теплых чувств, в которых признавался в переписке в WhatsApp. Никакой договоренности относительно спорных денежных сумм между ними не было. Она не планировала продавать свое имущество ни ФИО1, ни иным лицам.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что из рассматриваемых денежных операций следует, что истец целенаправленно и последовательно перечислял денежные средства ответчику в период с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указывал назначение платежей. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства переводились в счет какого-либо встречного обязательства ответчика, которое она обязана была исполнить, получая денежные средства от истца, как то: продать ему недвижимое имущество, истцом не представлено, а сами по себе денежные переводы не создают обязательств, характерных договору купли-продажи.

В таком случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства.

Систематические переводы одному и тому же получателю в течение нескольких месяцев свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Данное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 31.08.2021 N 11-КГ21-27-К6.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела также не содержат.

По мнению суда, перевод истцом денежных средств в пользу ответчика нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, поскольку он добровольно и неоднократно перечислял спорные денежные суммы по несуществующему обязательству, в связи с чем не мог не знать о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, что исключает возврат денежных средств в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что в недавнем промежутке времени стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют общего ребенка. Перечисленные суммы могут иметь характер алиментных.

Учитывая приведенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 187 918,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.