Дело №

64RS0№-96

Приговор

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

30.08.2023 года, в период времени с 17.00 часов до 18.52 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, находились по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО2 произошла ссора, вызванная противоправным поведением ФИО5 по отношению к ФИО6, а также к совместной дочери ФИО6 и ФИО2 - ФИО8

После этого, в указанные время и месте, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО5 по отношению к ФИО6 и ФИО8, возник преступный умысел на избиение ФИО5 и причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, ФИО2 вывел ФИО5 из вышеуказанной квартиры на участок местности, расположенный у подъезда <адрес>, где умышленно нанес ФИО5 не менее 7 ударов руками и не менее 7 ударов ногами в область головы, не менее 9 ударов руками и не менее 9 ударов ногами в область верхнего плечевого пояса, не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в область груди, не менее 2 ударов руками и не менее 2 ударов ногами в область живота, не менее 1 удара руками и не менее 1 удара ногами в область левой нижней конечности, при этом ФИО2 неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО5, во время совершения вышеуказанных действий, не предвидел возможности наступления смерти последнего, как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО5 были причинены множественные телесные повреждения, в том числе: тупая травма головы с кровоизлиянием в височную, теменную и затылочные доли головного мозга слева с образованием внутримозговой гематомы; кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набуханием вещества головного мозга с вклинением стволовой части мозга в большое затылочное отверстие, отеком спинного мозга, от которых в 09.50 часов 08.09.2023 года в ГАУЗ «Энгельсская городская больница <адрес> наступила смерть ФИО5

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признав их в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ранее у него с ФИО6 были близкие отношения, в период которых у них родилась дочь ФИО8 С дочерью он поддерживал отношения и помогал ей материально. 30.08.2023 года от дочери он узнал, что она не проживает дома из-за того, что ФИО5, с которым сожительствует ФИО6 на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно и оскорбляет их, в связи с чем он решил приехать и поговорить с ФИО5 о недопустимости его поведения. Когда 30.08.2023 года, примерно в обеденное время, он приехал по месту жительства Ф-вых по адресу: <адрес>, ФИО5 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии ФИО6, он начал разговаривать с ФИО5, и объяснять, что он ведет себя неправильно по отношению к его дочери и ФИО6, однако, ФИО5 начал проявлять агрессию, оскорблять его дочь ФИО8 и ФИО6 Он пытался успокоить ФИО5, но тот продолжал высказывать оскорбления и проявлять агрессию, после чего он решил вывести ФИО5 из квартиры. Несмотря на то, что ФИО5 сопротивлялся и не хотел выходить из квартиры, он вывел его на улицу, где они стали драться. Так как он был зол за ФИО5, в ходе драки он наносил ему множественные удары по различным частям тела, в том числе по туловищу и голове. Примерно через 5 минут он зашел в квартиру к ФИО6, где выпил спиртное и больше на улицу не выходил, а через некоторое время в окно он увидел, что приехала «Скорая медицинская помощь».

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательства, исследованные судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 является ее отцом. 19.10.2023 года, в дневное время, от старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области ФИО9 ей стало известно, что им расследуется уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 Обстоятельства причинения телесных повреждений ее отцу ей неизвестны (т. 1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она сожительствовала на протяжении 7 лет с ФИО5, который в течении последних 4 лет злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял её и её дочь ФИО8 С ФИО10 ранее у них были близкие отношения, в период которых родилась совместная дочь ФИО8 30.08.2023 года, в обеденное время, к ней домой приехал ФИО2, так как он договорился встретиться с дочерью. Когда ФИО2 приехал, ФИО5 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал разговаривать с ФИО5 в спокойном тоне, выяснять причину агрессии и оскорблений со стороны ФИО5 в ее адрес и адрес дочери, однако, через некоторое время ФИО5 стал агрессивно себя вести, высказывать оскорбления в её адрес и адрес ФИО8 Также ФИО5 пытался спровоцировать ФИО2 на драку, взял табурет, которым пытался ее ударить, но она и ФИО2 не позволили ему это сделать. После чего ФИО2 схватил ФИО5 руками за воротник майки и вывел во двор их дома, где между ними началась драка, которую она наблюдала из окна кухни. В ходе драки они наносили друг другу удары по различным частям тела, и в какой-то момент ФИО5 от удара ФИО2 упал на землю, а ФИО2 продолжил наносить ФИО5 удары в область головы и туловища последнего. После драки ФИО2 зашел домой, где выпил спиртное, так как он был взволнован происходящими событиями. ФИО5 в это время сидел на лавке у подъезда, а через некоторое время к дому прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО5 Впоследствии, от сотрудников полиции ей известно, что 08.09.2023 года ФИО5 скончался в ГАУЗ ЭГКБ № г. Энгельса от полученных телесных повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ей отцом. 30.08.2023 года отец по телефону ей сообщил, что хочет приехать к ним домой и поговорить с ФИО5 по поводу его поведения, так как ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял их с матерью, в связи с чем она была вынуждена некоторое время проживать у своего дяди. Очевидцем событий, произошедших 30.08.2023 года между ФИО2 и сожителем матери ФИО5, она не являлась, но со слов матери ей известно, что к ним домой пришел ФИО2, у которого с ФИО5 произошел конфликт. Указала, что конфликт между её отцом и ФИО5 возник из-за того, что ФИО5 на протяжении длительного времени оскорблял её и её мать, а также употреблял спиртное, а ФИО2 хотел помочь выйти из этой ситуации.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.08.2023 года, в вечернее время, он находился в салоне своего автомобиля, припаркованного во дворе <адрес> и увидел как из подъезда № указанного дома, вышли ФИО27. и ФИО2 Через несколько секунд он увидел, как ФИО5 ягодицами упал на асфальт, а ФИО2 стоял рядом с ними, сжав руки в кулак и что-то кричал в адрес ФИО5 Поняв, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО5, он позвонил в службу «112» вызывав сотрудников полиции и скорую помощь, так как на лице и теле ФИО5 он увидел телесные повреждения (т. 1 л.д. 79-82, 85-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.08.2023 года, примерно в 18.00 часов, она находилась у <адрес>, где на лавочке у подъезда № которого увидела ФИО2 и ФИО5, при этом ФИО5 был избит, и в области его головы имелись множественные телесные повреждения. Она подошла к ним и спросила, все ли у них в порядке, на что ФИО2 пояснил ей, что все у них в порядке, после чего спросил у ФИО5 плохо ли ему, на что последний дал положительный ответ. Услышав от ФИО5, что ему плохо, ФИО2 встал с лавочки и сказал: «Ах, тебе плохо?!», после чего начал наносить множественные удары кулаками обеих рук в область головы ФИО5, при этом ФИО2 находился в положении стоя, а ФИО5 сидел на лавочке. После нанесения нескольких ударов, ФИО5 упал с лавочки, но сильных ударов в область головы и других частей тела от падения последнего она не увидела. После того как ФИО5 упал с лавочки, ФИО22 продолжил наносить ему удары в область головы и туловища руками и ногами. Увидев это, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. К этому времени к дому подъехала бригада скорой медицинской помощи и стала оказывать первую медицинскую помощь ФИО5, а ФИО2 в это время зашел в квартиру к ФИО6, откуда наблюдал за происходящим из окна (т. 1 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером выездной бригады ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи». 30.08.2023 года в 18.39 часов, она находилась на дежурстве, когда поступило вызов к <адрес> <адрес>, в связи с получением мужчиной телесных повреждений. Прибыв по указанному адресу, около подъезда № указанного дома, ею был обнаружен сидящий на лавочке, весь в крови, неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО5 Она стала выяснять, что произошло, на что находившие рядом люди пояснили, что его избил мужчина. При этом, из окна 1 этажа указанного дома она увидела мужчину крепкого телосложения, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и кричал, что это он его избил. При осмотре у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения, а также от него исходил резкий запах спиртного, при этом, в ходе осмотра, ФИО5 об обстоятельствах получения телесных повреждений ничего не пояснял (т. 1 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, изложенным в приговоре выше (т. 1 л.д. 110-113).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 30.08.2023 года, примерно в 18.30 часов, она вышла на улицу и у входа в подъезд № указанного дома, увидела лежащего на асфальте соседа ФИО5, рядом с которым стоял мужчина крепкого телосложения, без волос на голове. Лицо ФИО5 было разбито, а в области головы была кровь. Она спросила у мужчины, стоящего рядом с ним, что случилось, на что последний пояснил, что он избил ФИО5 за то, что он разрушил ему семью. Она обратила внимание, что во дворе были люди, которые наблюдали за происходящим. После чего она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем, после чего уехала (т. 1 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.08.2023 года в 18.38 часов, в 18.40 часов и в 19.07 часов в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ФИО11, ФИО15 и Свидетель №1 поступали сообщения о преступлении, получив которые, оперативным дежурным МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения разбирательства незамедлительно был направлен участковый уполномоченный ФИО17 После этого, 30.08.2023 года в 20.35 часов, в 20.36 часов и в 20.37 часов в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступили те же самые сообщения от вышеуказанных лиц, которые были зарегистрированы в КУСП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в связи с чем сообщения, поступившие от ФИО11, ФИО15 и Свидетель №1 регистрировалось один раз в КУСП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, а первоначальные сообщения от них, поступившие в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в КУСП не регистрировались, а записывались в книгу учета сообщений о преступлении (т. 1 л.д. 116-119).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения комнаты ГАУЗ ЭГКБ №, расположенной по адресу: <адрес> трупа ФИО5, у которого были обнаружены множественные телесные повреждения (т. 1 л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 48-56).

Протоколом выемки от 08.09.2023 года, согласно которому у сотрудника ГАУЗ ЭГКБ № ФИО18 по адресу: <адрес> изъяты: джинсы синего цвета и трусы черного цвета, принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 149-151), которые 12.09.2023 года были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-154, 155).

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 30.08.2023 года в 18.38 часов, в 18.40 часов и в 19.07 часов от ФИО11, ФИО15, Свидетель №1 поступили сообщения о том, что у подъезда № по <адрес> произошла драка мужчин, один из которых лежит в крови (т. 1 л.д. 121-123).

Заключением эксперта № от 16.10.2023 года, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием в височную, теменную и затылочные доли головного мозга слева с образованием внутримозговой гематомы; кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набуханием вещества головного мозга с вклинением стволовой части мозга в большое затылочное отверстие, отеком спинного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения, которые по степени тяжести вреда причинённого здоровью человека можно разделить на группы:

Группа «А»: обширное кровоизлияние (1) в височную, теменную и затылочные доли головного мозга слева с образованием внутримозговой гематомы; кровоизлияния: под твердую (1) и мягкую (1) оболочки головного мозга; правую (1) и левую (1) височные мышцы; мягкие ткани головы (1); ушибленная рана в области надбровной дуги справа (1); ссадины: в лобной области справа (1), на спинке носа (1) (по данным медицинской карты); кровоподтеки: в окологлазничной области справа (1) и слева с кровоизлиянием под слизистую век (1); височной области слева с переходом на боковую поверхность шеи (1); кровоизлияния под слизистую верхней губы (1), правой (1) и левой (1) щечных областей. Данные повреждения образовались от 7-ми и более воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в область головы, индивидуальные особенности контактировавшей поверхности которого (-ых) в повреждении не отобразились. Данные повреждение расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Группа «Б»: Ссадины на фоне кровоподтеков: в проекции средней трети правой ключицы кровоподтек с ссадиной(1); в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности кровоподтек ссадиной(1). Данные повреждения образовались от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).

Ссадины: в области правой локтевой ямки (1); на правом предплечье в верхней трети, по наружной поверхности (1); на правом предплечье в средней трети, по задней поверхности (1); на тыльной поверхности правой кисти (1); на левом предплечье в верхней и средней третях, по наружной поверхности (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на передней поверхности груди в проекции рукоятки (1); на груди слева в проекции 5-го ребра, по передней подмышечной линии (1); на груди слева в проекции 6-го ребра, по средней подмышечной линии (1); в проекции гребня подвздошной кости слева, визуально по средней подмышечной линии (1); в области левого коленного сустава по наружной поверхности (1). Данные повреждения образовались от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).

Кровоподтеки: на левом плече задней поверхности, по всем третям с переходом на верхнюю треть предплечья(1); на груди справа в проекции 7-го ребра, по передней подмышечной линии (1); на груди справа в проекции 9-го ребра, по средней подмышечной линии (1); на правой боковой поверхности живота, визуально по средней подмышечной линии (1). Данные повреждения образовались от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Индивидуальные особенности контактировавшей поверхности которого (-ых) в повреждении не отобразились. Все повреждения группы «Б» образовались от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов): от 9-ти и более воздействий в область верхнего плечевого пояса; от 5-ти и более воздействий в область груди; от 2-х и более воздействий в область живота; от 1-го и более воздействий в область левой нижней конечности. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Не состоят в причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения групп «А» и «Б», обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе, образовались прижизненно, о чем свидетельствуют: морфологические свойства повреждений (кровоподтёки бледно-зелено-жёлтого цвета, все ссадины под отслаивающейся корочкой коричневого цвета), данные судебно-гистологического исследования «кровоизлияния с признаками организации»; сведения из медицинской карты: «находился на стационарном лечении с 22.20 часов 30.08.2023 года по 09.50 часов 08.09.2023 года, был в сознании при поступлении...», с момента их образования, до наступления смерти прошло около 10 суток, в течении которых способность потерпевшего к совершению активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.д.) не исключается. В момент нанесения повреждений групп «А» и «Б», потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для их причинения (т. 2 л.д. 1-6).

Заключением эксперта № от 19.10.2023 года, согласно которому у ФИО2 имеются пигментное пятно на правой кисти в области пястно-фалангового сустава 3-го пальца, явившееся следствием заживления бывшей ссадины, могло образоваться от 1-го и более действия тупого(ых) твёрдого(ых) предмета(ов), более точно высказаться о характере травмирующего предмета (орудия) не представляется возможным, так как морфологические свойства ссадины были утеряны в процессе заживления. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Учитывая бледно-розовый цвет пятна, можно высказаться, что ссадина могла образоваться за 10 дней и более до момента проведения экспертизы, не исключается образование 30.08.2023 года (т. 2 л.д. 11-12).

Заключением эксперта № от 26.09.2023 года, согласно которому кровь трупа ФИО5 принадлежит к АВ группе. Кровь ФИО2 принадлежит к ОаВ группе. На джинсах, изъятых из ГАУЗ ЭГКБ №, найдена кровь человека АВ группы, без примеси слюны, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО5 От ФИО22 происхождение крови исключается, ввиду иной группой принадлежности (т. 2 л.д. 23-24).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

При этом, каких-либо оснований для самооговора ФИО2 не установлено, показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подтверждаются заключениями экспертов и письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы экспертов о причинах смерти ФИО5, а также обнаруженных у того травмах, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью и обусловивших наступление его смерти в последующем, у суда не имеется, поскольку эксперты имеют большой стаж экспертной деятельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их заключения научно обоснованны с приведением данных наблюдения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением ФИО5 по отношению к ФИО6 и ФИО8, ФИО2 умышленно нанес ФИО5 множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове, о чем свидетельствуют обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения, в том числе травмы головы, в результате которых последнему был причинен тяжкий вред здоровью и впоследствии по неосторожности причинена смерть. При этом, нанося телесные повреждения, подсудимый неосторожно относился к возможным последствиям в виде смерти, хотя при должной осмотрительности должен был и мог их предвидеть, понимая опасность своих действий.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии прямого умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 свидетельствуют его действия, характер примененного насилия, количество и локализация ударов, а также их множественность.

Оснований полагать, что ФИО2 были причинены телесные повреждения ФИО5 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку суду не представлено доказательств наличия посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы со стороны ФИО5 в отношении подсудимого ФИО2 либо ФИО6

Установленные обстоятельства совершения преступления исключают и причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшем по неосторожности смерть последнего, в состоянии физиологического или патологического аффекта.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным) в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, не страдал и не страдает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо объективных сведений о том, что подэкспертный употреблял какие-либо наркотические, психоактивные вещества, злоупотребляет алкоголем в распоряжение экспертов не представлено. Клинических признаков наркомании, алкоголизма, иных зависимостей (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических, психоактивных веществ, алкоголя с синдромом зависимости (по МКБ-10) у него выявлено, в связи с чем в лечении, реабилитации, ресоциализации от алкоголизма, наркомании, иных зависимостей он не нуждается (т. 2 л.д. 17-18).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление впервые.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признанием им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Решая вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в судебном заседании, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку, как из показаний самого подсудимого, так и из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 употребил спиртное только после избиения ФИО5

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, не официально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, о чем последняя представила заявление, в котором также указала, что с ФИО2 она примирилась и претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших последствий, а также данные личности ФИО2, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил впервые тяжкое преступление, не усматривая оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111УК РФ.

Суд исчисляет ФИО2 срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с даты заключения под стражу 08.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Некрасовой Ю.А. в сумме № рублей, оплата труда адвоката Позднякова Д.Ю. в сумме № рублей по осуществлению защиты обвиняемого ФИО2, которые в силу требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Учитывая отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, суд приходит к мнению о взыскании вышеуказанных процессуальных издержек с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 08.09.2023 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек № копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- джинсы синего цвета, трусы черного цвета, образцы крови ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью допроса свидетеля ФИО6, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Цыгановская